|
시론사뿐만 아니라 시사·소설사·비평사 등에도 적용될 수 있는 것으로서, 각 분류사에서의 이러한 시도가 종합된다면 온전한 근대문학사 기술에 기여할 수 있을 것이다.
Ⅲ. 결 론
30년대가 저물면서 한국시를 에워싸 상황·여건은 악화일로
|
|
|
시를 제작하여 다양한 기술을 선보였다는, 이 두 가지 측면에서 발견할 수 있었다.
그런데 앞에서 논의한 바도 있지만 1930년대 한국의 모더니즘은 당대의 특수한 상황 아래에서 이해되어야 한다. 식민지 시대는 反봉건의 근대로 전환하는 시
|
|
|
시의 연구』, 동국대학교 박사학위 논문, 1991
오탁번, 『한국현대시사의 대위적 구조』, 고대박사학위논문, 1982
조연현, 『한국현대문학사』, 성문각, 1982
김용직, 『한국현대시사』, 한국문연, 1996
최학출, 『1930년대 한국모더니즘시의 근대성
|
|
|
모더니즘시 연구, 시문학사,1981
김학동외 14명, 정지용 연구, 세문사,1988
이숭원, 정지용시의 심층적탐구, 태학사,1999.p.77
김윤식, 모더니즘의 한계, 한국근대 작가론고, 1974.p.113
금동철, 정지용시의 수학적 연구, 한국시학회, 2001
<인터넷>
|
|
|
시 주지주의 시론의 특징이다.
6. 결 론
본고는 한국 근대시론사 연구의 기초를 마련하기 위해 1930년대의 대표적인 시론가인 김기림,임화, 박용철의 시론을 대상으로 근대시론의 세가지 문제설정을 시도해 보았다.
김기림은 초기 시론에서 현
|
|
|
볼 때 1930년대 후반기를 전후해서 등장한 시인들은 비록 각자의 개성적인 시의 창작태도를 보였지만, 시문학파의 정신을 계승하고 모더니즘에서 반발하면서 한국근대시에 서정성을 심화시켜 주는데 큰 역할을 했다고 볼 수 있겠다.
3. 결론
19
|
|
|
시 세계를 1930년 후반과 전후 1950년대 시를 중심으로 설명하였다. 이를 통하여 현실의 과제 앞에 고민하였던 시인들의 자화상과 그들의 선택을 해석하여 보았다.
이런 관점은 다원성이라고 설명되고 있는 모더니즘시의 의미와 그 진폭을 확대
|
|
|
I. 서론
1. 문제제기
2. 연구사 검토
II. 시적 배경으로서의 현실
1. 시대적 상황
2. 시문학사적 배경
3. 작가의 생애
III. 시작방법으로써의 인식
1. 모더니즘과의 관계
2. 소재의 선택과 시어 발굴의 의미
3. 이야
|
|
|
시론의 개진은 결국 우리 근대시의 이론적 수준을 한 단계 고양시켰을 뿐만 아니라 시론의 체계화라는 측면에서도 유의미한 것이었다. 그리고 그것은 1930년대에만 국한되는 것이 아니라 그 이후 한국 근대시 이론의 형성과 발전에 중요한 초
|
|
|
모더니즘 문학 연구』, 일지사, 1988.
윤여탁, 『시의 논리와 서정시의 역사』, 태학사, 1995.
윤여탁, 『시 교육론』, 태학사, 1996.
윤여탁, 「시 교육에서 언어의 문제」, 『국어 교육』90, 한국국어교육연구회, 1995.
이명찬, 「1930년대 후반 현실
|
|
메뉴펼치기
