|
평등원칙의 위반(헌법 제11조 법 앞에서의 평등에 위배)
(3) 세계의 추세와 국민의식의 변화
2. 간통죄 폐지 반대
(1) 국민들의 법 감정 일치
(2) 간통의 법적 위반
(3) 세계화 추세와 국민 정서의 불일치
(4) 여성의 보호의 측면
(5)
|
|
|
남녀 문제가 아니라 제대군인과 비제대 군인의 문제로 해석되어야 한다. 그 이유는 여자도 제대군인의 주체가 될 수 있으며 실제로 제대군인이 있기 때문이다. 헌법재판소는 남성간의 군필자와 미필자사이에도 평등권에 위반한다고 판단하
|
|
|
보상에 대한 개념의 차이
9. 위 관점으로 본 헌재 위헌 판결에 5가지 쟁점과
일부병역법 개정안의 헌법적 합성
1. 5가지 쟁점사항
2. 우리 헌법재판소의 판결
10. 군 가산점제도 부활에 대한 인식의 차이
Ⅲ. 결 론
|
|
|
헌법적 근거에 기초하기 보단 입법정책적 목적에 바탕을 두고 있다.
근거2) 군가산점제도의 시행은 그 법적 성격상 평등권을 침해한다.
근거3)군 가산점 제도는 공무담임권을 침해한다.
3. 군가산점 재도입을 위한 개정안의 논의
(1)불이익
|
|
|
남녀공동 병역의무제를 도입하자고 제안하였고, 지금까지 논의가 진행중이다.
남녀평등 이외 출산률 저하로 징병대상 감소가 원인인것으로 추정된다.
[이스라엘]
2002년 남자3년 여자 2년이던 복무기간을 여성계에서 남성과 군복무를
똑같
|
|
|
남녀성기가 결합한 때이나, 이로써 족하고 반드시 사정을 요하지 아니한다. 사정을 요하지는 않지만 남녀성기가 결합한 때에 적용하는 법인데 이것을 패지하라고 외칠 수 있는 것인가?
잘 알려진 사실을 예로 들어보자. 탤런트 강남길씨는 200
|
|
|
헌법재판소의 위헌 판결 요지
(3) 위헌 판결 이후 다시 제기 된 군 가산점 제도
2. 여성의 병역 의무 부담을 반대하는 입장과 그 비판
1) 여성의 병역 의무 부담을 반대하는 입장
2) 위의 입장에 대한 비판
3. 여성의 병역 의무 부담
|
|
|
)
① 민간 기업에 있어서의 여성 할당제에 대한 찬성 측의 입장
② 민간 기업에 있어서의 여성 할당제에 대한 반대 측의 입장
3. 관련 검토 사항 - 군가산점 제도
<별첨1 - 관련 법 규정>
<별첨2 - 군가산점 관련 헌법 재판소 판결>
|
|
|
남성 전용)
1) 거의 없다고 본다. 2) 많이 줄었지만 여전히 남아 있다고 본다. 3) 너무 심하다.
자신이 목격했거나 들은 사례->
11-3. 이에 대한 개선의 방법으로 들 수 있는 것에는 무엇이 있을까요? (전체)
->
12-1. 남성으로서 사회적으로 받는
|
|
|
헌법이 지켜야 할 국민의 기본권이 충돌할 경우 즉, 공권과 사권이 충돌할 경우 법은 어떤 판단을 내려야 하는가, 라는 법의 가장 근본적인 논점 중 하나를 나는 마주하게 된 것이다. I. 서론
II. 본론
1. 성적일탈행동의 개념
2
|
|
메뉴펼치기
