|
행정처분이 있음을 안날로부터 90일(1995.12. 개정전의 행정심판법에서는 60일이었음) 이내(행정심판법 제18조 2항), 행정처분이 있은 날로부터 180일 이내이다(행정심판법 제18조 3항).
그런데 현행법상 제3자에게 통지하도록 하는 규정이 없기 때
|
|
|
의무의 위반을 확인할 수 있을 뿐이다.\" 라고 하면서 헌법재판소의 법률의 위헌성 심판의 한계를 제시하고 있다.
Ⅳ. 맺는 말
국가의 기본권보장의무는 국가권력의 당연한 모습을 표현하고 있는 것이지만 이러한 의무는 헌법이론적으로 앞
|
|
|
이론적 근거를 둔다. Ⅰ. 서
1. 행정쟁송제도 의의
2. 쟁송제도의 기능
1)권리구제기능
2)행정통제기능
3)양자의 관계
Ⅱ.본
1 행정심판
1)행정심판의 의의
2) 행정심판의 종류
①취소심판
②무효등확인심판
③의무이행심판
2. 행
|
|
|
행정절차상 권리가 확대되고 있고, 소송법상 원고적격이 확대되고 있다. 행정절차법이 1998년 1월1일부터 시행되고 있고 알 권리가 헌법상 기본권으로 인정되고 있고, 정보공개에 관한 법률도 1998년 1월1일부터 시행되고 있다.
아직까지 부족한
|
|
|
심판청구를 제기할 수 없도록 규정하고 있다(심39).
다만, 국세기본법 등 개별법에서 다단계를 규정하고 있는 경우에는 그러하지 아니하다.
2. 재결에 대한 행정소송
행소법은 원처분주의를 취하고 있으므로 재결은 원칙적으로 행정소송의 대
|
|
|
행정활동을 행정과정으로 이해하고 주민참여제도를 도입할 때 경직화된 법치행정, 형해화된 의회민주주의의 결함을 보완할 수 있다는 견해이다. 그러나 행정과정론은 아직 전통적인 행정법 이론을 대체할 정도로 성숙되었다고 할 수 없다.
|
|
|
이론으로서 공사법을 포함한 모든 분야에서 학설 판례를 통하여 정착되고 있으며 이 원칙은 입법작용, 행정작용 및 사법작용을 포함한 모든 국가작용을 구속하며 개별법의 구체적인 해석에 있어서도 중요한 기준이 되는 헌법상의 기본원칙
|
|
|
이론
a) 우연적(비의도적) 권리침해
b) 다극적 법률관계: 침해의 직접성 (경쟁자소송)
C) 다극적 법률관계: 보호되는 자의 개별화 가능성 (특히, 隣人소송과 관련하여)
d) 개인의 권리보호와 이유판단
e) 체계내 흠결, 아니면 체
|
|
|
행정절차법: -예:
②부관에 의해 당해 행정행위에 반대급부를 결부시키는 경우
③행정상의 의무이행을 강제하기 위해 다른 수단을 결부시키는 경우
라.동원칙과 관련되는 규정
①공급거부②관허사업의 제한
마.위반의 효과
바.결어
|
|
|
행정사무감사.조사권
가.행정사무감사
(1)의의
(2)감사주체
(3)대상기관
(4)감사의 시기와 방법
(5)감사의 절차
(6)감사의 의무 및 한계
나.행정사무조사권
(1)의의
다.행정사
|
|
메뉴펼치기
