|
KBS 프로그램에 대해 일희일비하는 것은 결과적으로 다양성을 위축시키게 될 것이다.
Ⅵ. TV수신료(KBS수신료) 분리징수 관련 한나라당주장의 비판
원론적으로 볼때 수신료의 분리징수방안은 타당하다. 국민들이 공영방송의 상업화 및 정치적
|
|
|
KBS 개혁 어떻게 할 것인가?, 공영방송 개혁방안 모색 토론회, 민주언론운동시민연합, 2004
방정배, 시청료와 광고료의 역학 관계 연구, 1994
성숙희, 공영방송사 수신료 결정제도 개선방안, 커뮤니케이션 북스, 2004 Ⅰ. 서론
Ⅱ. KBS수신료(TV
|
|
|
징수한다. 우리나라처럼 수신료와 전기료를 함께 징수하는 국가로는 그리스, 터키, 사이플러스, 모로코, 이집트 등을 들 수 있다. 이탈리아, 오스트리아, 헝가리, 체코는 체신이나 통신과 같은 공공시설 사용료와 수신료를 함께 걷는다.
KBS가
|
|
|
수신료 분리징수논란, 국민은 어떻게 봐야 하나?
14. 이재현(2003), 현대사회에서의 텔레비전 의존과 생활양식의 사사화. Ⅰ. 서 론……………………………………………………………………3
1. 주제선정이유………………………………
|
|
|
수신료 분리징수논란, 국민은 어떻게 봐야 하나?
14. 이재현(2003), 현대사회에서의 텔레비전 의존과 생활양식의 사사화. Ⅰ. 서 론 3
1. 주제선정이유 3
2. 연구대상과 범위 4
3. 연구의 방향설정 5
4. 연구의 방법 및 제한 5
Ⅱ.
|
|
|
KBS 2와 MBC를 민영화하여 변화하는 방송환경에 적극적으로 대처할 수 있도록 한다. 민영화 방안은 소유와 경영의 분리가 보장되는 방식으로 한다. 이 때 수신료와 방송발전기금으로 운영되는 KBS 1은 상업방송과 차별화하는 대안편성(alternative p
|
|
|
KBS-1TV의 광고를 폐지한 바 있다. 또 그 후신인 한나라당이 이제 와서 분리 징수를 추진한다는 것은 후안무치한 행위가 아닐 수 없는 것이다.
헌법재판소의 판결을 보더라도 한나라당의 태도는 납득할 수 없다. 헌재는 “수신료 금액의 결정,
|
|
|
수신료의 문제는 한나라당과 같이 정략적 차원에서 제기되어질 문제가 아닌 징수의 주체, 징수 절차, 징수 기준 그리고 분리 징수가 정말 필요 한 것이냐를 포함한 공영방송 수신료 제도 전반에 대하여 논의하는 방식이 되어야 한다.
3. KBS 2TV
|
|
|
수신료 분리 징수 문제를 소홀히 하고 있는지는 몰라도 지금 현재는 소강상태에 빠져 든 상태이다.
한나라당의 법개정 사유인 “KBS를 시청하지 않는 사람들에게는 TV 수신료를 내지 않도록 하겠다는” 주장에 일부 시청자들은 나도 수신료를
|
|
|
수신료와 광고재원 그리고 편성의 차별화라는 세 가지 요소를 철저하게 고려할 때 방송의 사유화를 막고 공공적 방송개혁이 가능한 것이다. 정용준, 『한나라당의 KBS 민영화와 수신료 분리징수 방안에 대한 반론』
그와 더불어 현 공영방송
|
|
메뉴펼치기
