|
적시제출주의 및 소송상 형성권의 행사
1. 문제의 소재
2. 소송상 상계의 항변의 법적 성질
(1) 학설의 대립
1) 사법행위설(병존설)
2) 소송행위설
3) 양성설
4) 신병존설
(2) 판례의 태도
(3) 검토
3. 사안의 경우
4. 여론-
|
|
|
하는 이상의 전제가 되는 것이므로, 올바른 운용과 정착을 위해 모든 소송관계인의 협조가 필요하다고 본다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 적시제출주의의 내용
Ⅲ. 적시제출주의 실효성 확보를 위한 제도
Ⅳ. 적시제출주의의 예외
Ⅴ. 마치며
|
|
|
각하
(1) 의의 및 취지
(2) 요건
1) 시기에 늦은 공격방어방법의 제출일 것
2) 당사자에게 고의 또는 중과실이 있을 것
3) 이를 심리하면 각하할 때보다 소송의 완결이 지연될 것
(3) 각하절차
(4) 각하효과
Ⅲ. 적시제출주의의 예외
|
|
|
판사들은 위와 같은 규정들을 적용하여 적정한 판결이 될 수 없다면 적용하는데 상당히 주저할 것이다. 1. 적시제출주의의 의의
2. 적시제출주의의 결함과 대책
3. 현행법의 태도
4. 적시제출주의의 제한규정의 적극활용방안 검토 요망
|
|
|
소송비용의 담보제공신청(제118조)등의 항변사항은 본안에 관한 변론을 한 후에는 더 이상 제출할 수 없다.
Ⅳ. 직권탐지주의와 적시제출주의
적시제출주의에 의하여 공격방어방법의 제출이 제한되는 것은 당사자에게 소송자료의 제출책임이
|
|
메뉴펼치기
