에밀 뒤르켐의 자살론

소개글

에밀 뒤르켐의 자살론에 대한 보고서 자료입니다.

목차

목차 (目次)
●요약문●

Ⅰ서론(序論)
1. 문제 제기
1)『자살론』의 목적
2) 접근방법

Ⅱ본론(本論) - 내용요약
서론
제 1부 비사회적 요인
제 1장 자살과 정신질활
제 2장 자살과 정상적인 심리상태-인종과 유전
제 3장 자살과 우주적인 요인
제 4장 모방
제 2부 사회적 원인과 사회적 유형
제 1장 사회적 원인과 사회적 유형의 구분
제 2장 이기적인 자살
제 3장 이기적인 자살(속)
제 4장 이타적인 자살
제 5장 아노미성 자살
제 6장 여러 자살유형의 개인적 형태
제 3부 사회현상으로서의 자살의 일반적 성격
제 1장 자살의 사회적 요소
제 2장 자살과 다른 사회적 현상과의 관계
제 3장 실제적 결과

Ⅲ결론(結論)
1. 요약
2. 비판과 한계
3. 사회학적 연구로서의 의의

참고문헌(參考文獻)

본문내용

않게 되리라고 예상된다. 여성들은 특정한 기능으로부터 공식적으로 제한되고 다른 기능에만 한정되지는 않을 것이다. 여성들의 선택은 더욱 자유로워 질 것이다. 그러나 여성들의 선택은 그녀들의 적성에 의해서 결정될 것이므로 대체로 같은 종류의 직업에 집중될 것이다. 그녀들의 직업은 강제적으로는 아니더라도 현저한 동일성을 가질 것이다.
이는 서로 다른 방법을 통해서 사회적으로 동등화할 수 있다.
Ⅳ
우리가 경험하는 오늘날의 부적응은 경제적 빈곤의 증가 때문이 아니라 놀랄 만한 도덕의 빈곤 때문인 것이다. 자살의 비정상적인 증가가 도덕적 질병의 증상이라고 말하는 것은, 간단한 몇 마디로 치료할 수 있는 질환이라는 뜻은 결코 아니다. 그와 반대로 도덕적 특질에 있어서의 변화는 우리들의 사회구조에 있어서의 심각한 변동을 요구하고 있다. 즉 도덕적 특질을 치유하기 위해서는 사회구조가 개조되어야 한다.
병을 치료하기 위해서, 국가의 통합을 약화시키지 않으면서 공동생활의 중심을 증가시킬 수 있는 유일한 종류의 분권화는 소위 '직업집단의 분권화'이다. 왜냐하면, 개인들은 전체 사회의 유대를 잃지 않으면서, 각기의 유대를 지킬 수 있기 때문이다. 이를 위해서는 직업적 집단이 자체의 관습과 전통, 그리고 권리 및 의무와 통합성을 갖는 집합적 인성으로서 확정적인 제도가 됨으로써만 그 역할을 수행할 수 있다.
Ⅲ결론(結論)
1. 요약
이상에서 살펴본 바와 같이 뒤르켐은 자살의 경향을 비사회적 요인이라고 생각하는 보편적인 생각을 자살의 사회적 원인과 사회적 유형에서 그 원인을 찾고 이를 이기적 자살, 이타적 자살, 아노미성 자살의 세 가지로 크게 분류하여 구분하였다. 이는 그가 개인과 사회의 관점을 개인적인 속성보다는 집단이나 사회구조의 성격에 더욱 관심을 가졌다는 것을 알 수 있다. 그는 『자살론』에서 자살 촉진에 반하여 사회의 기능으로 교육, 가족, 정부, 국가, 사회 조직=직업 집단(회사), 종교의 기능 등을 도덕적 상황(환경)이라는 측면에 강조하여 제시하였다. 결국 그는 강제성(집합 의식)과 외재성(내재화) 그리고 일반성을 나타내는 그의 사회학적 관점을 Social Fact(사회적 사실)를 통해 자살이라는 하나의 사회적 사실을 또 다른 사회적 사실로 설명하였다.
2. 비판과 한계
이러한 뒤르켐의 『자살론』은 전체적으로 세 가지 큰 문제점을 가지고 있다. 그 하나는 기능주의적 분석이다. 이는 자살에 대한 요인을 비사회적인 요인보다는 사회적 요인에 그 무게 중심을 두었다는 데에 있다. 개체인 개인이 구조인 사회 그 본질적인 요소로 물상화하여 개인의 인간 존엄성을 간과한 것이다. 다른 하나는 귀납주의적인 방법이다. 이는 자살률을 귀납주의적인 방식을 통한 정확한 자료와 분석을 가지고 설명한 것이다. 이는 사회적 사실을 또 다른 사회적 사실로 설명하려는 관점을 제시하였다. 이는 자살에 대한 패러다임을 또 다른 패러다임으로 설명하려는 이론의 순환론적인 문제점을 갖고 있고 이론의 관찰에 대한 의존성의 유무를 알 수 없다는 것이다. 그리고 역사성이다. 그는 그 당시의 자살률에 대한 비교에서 유럽의 시대적 상황만을 중요함 관심으로 하여 다른 상황을 간과하였다. 따라서 뒤르겜의 『자살론』은 그가 처한 혼란기의 상황에서 개체와 구조라는 상관관계를 사회질서의 배열 원리라는 측면에서 그는 구조를 선택한 것 같다. 이는 그가 자살의 요인을 정신 질환 및 모방과 같은 비사회적 요인이 아닌 사회적 요인에서 자살의 원인을 찾은 그의 이론을 보면 그 당시 뒤르켐이 살고 있던 시대의 사상적 흐름 및 그의 주관적인 의미의 사상적 동기를 알 수 있다.
그리고 직업집단을 자살 없는 문명사회가 지속적으로 진보하기 위한 방안으로 제시한 뒤르켐은 이런 해결 방안이 지닌 근복적 약점을 스스로 드러낸다. 그것은 그의 방안으로 해결 할 수 없는 현대 사회의 결혼이 야기하는 아노미다. 그는 자살을 쓰기 몇 해 전부터 계속해서 현대 사회에서 가족의 성격 변화와 그 특징에 대한 연구, 원시 가족 제도의 연구 등을 한 바 있다. 그 가족사회학에 대한 통찰은 그의 자살 안에서도 계속해서 거론된다. 문제는 "남편의 자살은 아내의 자살이 증가하지 않고서는 감소될 수없다는 사실이다." 아내의 자살이 이혼을 통해서 감소를 보이는 반면 남편의 자살은 증가를 보이는 것이다. 그리고 이혼이 발생하는 사회에서는 기혼자의 자살도 증가한다. "사람이란 언제 어디서 끊어질지 모르는 사슬로는 강하게 규제할 수가 없기 때문이다." 그러나 뒤르켐은 아내의 희생을 담보로 이혼을 금지할 수는 없다고 본다. 그렇다고 도덕 교육의 요람인 가족 제도를 포기하지도 못한다. 그리고 이 문제는 직업 집단도 해결할 수 없는 아노미다. 뒤르켐은 이 진퇴유곡에서 빠져 나오지 못하였다. 사회적의 연구와 더불어 뒤르켐의 2대 미완의 작업인 이 가족사회학의 아포리아
문제가 해결 곤란한 상태에 놓임을 이르는 말
는 우리에게도 문제로 남아있다.
김진균 [외]지음,『사회학의 명저 20』, 새길출판사, 1994. P.72-73
3. 사회학적 연구로서의 의의
『자살론』은 사회학을 과학적 학문으로서 발전시켰다는 점에서 평판을 얻었다. 그리고 그런 평판을 받은 이유는 자살론이 과학적이고 객관적 방법인 통계를 활용하고 있기 때문이다. 뒤르켐이 이 연구를 위해 이미 잘 확립되어 있던 프랑스의 자살통계연구전통에 의존하긴 했지만, 그의 통계활용방식은 선구적인 것이었다. 자살에 대한 연구를 하면서, 뒤르켐은 그가 자연과학이 성공하는데 매우 결정적이었다고 생각한 '실험'이라는 방식이 사회학의 연구방법으로는 활용될 수 없다는 사실을 인식했다. 실험은 자연과학에서는 원인을 발견하는데 결정적이다. 그리고 사회학이 하나의 과학이기 위해서는 실험을 대체할 수 있는 과학적인 어떤 대안을 고안해내야만 했다. 결국 뒤르켐은 통계를 통하여 원인을 도출해 낼 수 있다고 생각했으며, 결국 그를 통해 "기여원인(contributory cause)"의 분리가 가능했다.
참고문헌(參考文獻)
에밀 뒤르켐（김충선 옮김）, 『자살론』, 청아출판사, 제 3 판, 1992.
김진균 [외]지음,『사회학의 명저 20』, 새길출판사, 1994.

키워드

에밀,   뒤르켐,   자살론,   자살,   사회적 자살,   사회학,   고전사회학,   사회학자