[칸트][철학][정언명법]칸트의 철학(칸트의 도덕철학, 칸트의 법철학, 칸트의 종교철학), 칸트의 인식론, 칸트의 정언명법, 칸트의 법치국가, 칸트 역사철학의 비판적 논의, 칸트적 관점과 기독교적 관점의 비교 분석

소개글

[칸트][철학][정언명법]칸트의 철학(칸트의 도덕철학, 칸트의 법철학, 칸트의 종교철학), 칸트의 인식론, 칸트의 정언명법, 칸트의 법치국가, 칸트 역사철학의 비판적 논의, 칸트적 관점과 기독교적 관점의 비교 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 칸트의 철학
1. 칸트의 도덕철학
1) 이성적 존재로서의 인간
2) 정언 명령
3) 목적의 왕국
2. 칸트의 법철학
1) 재산법에 대해
2) 개인법과 가족법에 대해
3) 공법철학
3. 칸트의 종교철학

Ⅲ. 칸트의 인식론

Ⅳ. 칸트의 정언명법

Ⅴ. 칸트의 법치국가
1. 의무론적 윤리학(deontologische Ethik)
2. 법형이상학
3. 법의 원리(Rechtsprinzip) : 존엄과 자유
4. 법의 형식성과 일반성
5. 형식적 법의 국가

Ⅵ. 칸트 역사철학의 비판적 논의

Ⅶ. 칸트적 관점과 기독교적 관점의 비교
1. 원죄(原罪)
2. 구원(救援)
3. 기적(奇蹟)

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

ethischer Naturzustand)\"에 놓여 있다. 시민들의 윤리적 신조에 대해서는 국가는 아무런 관심도 갖지 않는다. 이러한 윤리적 자연 상태는 유감스러운 사실로서가 아니라, 오히려 어떤 일정한 윤리적 신조를 받아들이도록 강제 받지 아니한다는 점에서 긍정적으로 평가받는다. 국가가 도덕의 내용을 규정하고 이를 지키도록 강제하는 것은 이성적 자기결정으로서의 자율을 침해하며 또한 정치체의 자유헌법을 위협한다.
Ⅵ. 칸트 역사철학의 비판적 논의
칸트의 역사 철학은 그것이 가진 독창성과 탁월성에도 불구하고 몇 가지 문제점을 내포하고 있다. 우선 칸트의 신중함에도 불구하고 인식론적 월권행위를 자행하고 있다. 그의 목적론적 원리는 규제적 원리 내지는 발견적 원리로서 경험적 연구를 지도하는 것이었다. 그러므로 우리가 유기체에 대한 연구에서 이런 목적론적 원리를 채택하면, 유기체는 합목적적으로 움직이고 있다고 하는 가정에 입각해서 우리의 과학적 연구를 수행해 나갈 수가 있다. 같은 논리로 우리가 만약 이런 목적론적 원리를 역사 연구에 채택하면, 역사는 합목적적으로 움직인다는 가정 위에서 역사적 탐구를 해나갈 수가 있으며, 역사 속에서 합목적적 활동의 실례를 발견하리라는 것도 기대할 수 있다. 그러나 목적론적 원리를 형식적 원리로서만이 아니라 질료적 원리로서도 주장하고 있는 것이다. 왜냐하면 칸트는 우리가 역사를 탐구할 때 목적론이라는 방법론적 공존에 따라 작업을 수행해야 한다고만 하지 않고, 더 나아가 역사가 어떤 구체적인 목적을 향해 전진한다고 하는 내용까지, 즉 인류의 역사는 보편적인 시민 사회의 건설을 향해 전진한다고 말하고 있기 때문이다. 이리하여 그는 역사학자가 경험적 탐구로써 채워야 할 공백까지 선험적으로 말하고 있는 것이다.
둘째, 우리는 칸트가 소질의 발휘를 위한 수단으로서 제시한 반사회성에 대해서도 문제를 제기할 수 있다. 칸트에 있어서 사회적 소질과 반사회적 소질 두 요소는 모두 기본적인 것이다. 만약 반사회적 소질이 없다면, 이성적 소질은 계발되지 않고 잠들어 버릴 수도 있다. 현실의 역사는 줄곧 반사회적 소질의 억제와 통제에 온갖 힘을 기울이지 않으면 안 되 국면들의 연속이었다고 할 수 있고, 또 그것의 통제에 실패함으로써 사멸된 문명들도 무수히 존재하기 때문이다.
셋째, 그의 역사 철학은 역사의 목적을 도덕성의 실현으로 규정했음에도 불구하고 그것이 인류 속에서만 가능하다고 주장함으로써 개인의 입장에서 보면 완전히 비도덕적일 수도 있다. 왜냐하면 그것은 개인의 희생 위에서 실현되기 때문이다. 칸트에 의하면, 자연의 소질은 유속에서만 실현되므로, 앞 세대 사람들은 단지 다음 세대 사람들을 위해서 고생을 하며, 이 다음 세대 사람들이 이른바 자연이 계획하는 건축물을 더욱 높이 지을 수 있도록 한 단계를 마련해 주는 것 같이 보인다. 가장 최후의 세대만이 그들의 선조들이 오랜 세월에 걸쳐 이루어 놓은 그 건축물 안에서 살게 되는 행복을 누리게 된다.
Ⅶ. 칸트적 관점과 기독교적 관점의 비교
1. 원죄(原罪)
칸트에 있어서도 인간의 본성은 본래 선을 추구하고 있었다. 첫째 우리의 내부에 있는 동물성의 선소질(善素質)에는 자기 보존 본능과 생식 본능, 사회생활 본능의 형태가 있는 바 이러한 것들은 일단 자연의 목적과 합치하며 따라서 어디까지나 좋은 상태로 이끌기 위한 조건을 갖추고 있는 셈이다. 둘째는 우리의 내부에 있는 인간성의 선소질인데 여기에는 협조적 사랑, 즉 남의 견해를 존중하려는 경향성으로 나타난다. 그리고 세 번째로는 우리의 안에 있는 인격성의 선소질로서 이것은 도덕적 법칙에 대한 경외(敬畏)의 형태로 나타난다.
성경에서 아담과 이브가 이러한 선 소질에만 순응했다면 아무런 악도 죄도 없었을 것이며, 이 세상은 선한 상태로 유지되었을 것이다. 그러나 그들은 하나님의 명령이 타당한 것인가에 대해 의심하기 시작했다. 그리고 그 결과 도덕적 법칙에 위배되는 感性的 동기를 의지결정을 위한 잣대로 사용하고 말았다. 이리하여 인류의 역사 속에 악이 스며들게 된 것이다. 여자가 그 나무를 본즉 먹음직도 하고 보암직도 하고 지혜롭게 할만큼 탐스럽기도 한 나무인지라 여자가 그 실과를 따먹고 자기와 함께 한 남편에게도 주매 그도 먹은 지라(창3:6) 만일 그들이 선악을 알게 하는 나무의 실과는 먹지 말라(창2:17)는 하나님의 명령에 따랐더라면, 그리고 이것을 칸트적인 용어로 도덕률이 지시하는 바에 따라 행위했더라면 결코 죄에 빠지지 않았을 것이다.
그리하여 인간 죄의 문제는 결국 그들의 의지(행위)에 있어서 도덕법을 그 행위의 원천으로 받아들이는가 아닌가에 달려있다. 감성적 존재자로서 이 세상을 살아갈 때에 인간이 수시로 빠지기 쉬운 죄의 유혹, 말하자면 감성계로부터 수시로 받는 충동을 어떻게 제어할 것인가, 도덕률에 입각하여 그것을 어떻게 다스릴 것인가가 문제인 바, 이는 전적으로 인간의 자유에 해당한다. 왜냐하면 인간은 선으로도 악으로도 나아갈 수 있는 자유의지를 갖고 있기 때문이다.
2. 구원(救援)
하나님께서 창조한 최초의 인간 아담은 스스로의 자유의지에 의하여 죄를 범하였고, 그 대가로 인하여 낙원으로부터 추방당하였다. 그는 이마에 땀을 흘려야 식물(食物)을 먹을 수 있게 되었고, 애초에 하나님께서 주셨던 영생의 축복을 상실한 채 언젠가 반드시 죽어야만 할 존재로 전락하고 말았다. 인류의 조상인 아담이 죄를 범했기 때문에 그의 씨앗을 물려받은 후손으로서의 모든 인간은 타고날 때부터 원초적으로 죄인이다. 그러므로 그 죄를 구속하는 것은 인간 자신의 힘으로는 불가능하다. 칸트의 주장은 한 순간도 쉬지 말라. 너의 완성을 위하여 끊임없이 노력하라.는 것이다. 그리하여 그는 기독교의 구원설을 이렇게 해석한다. 나는 완전한 존재가 아니다. 그러므로 나는 예수 그리스도에게 잡히지 않으면 안된다. 그리스도를 모범으로 하여 살아가지 않으면 안된다.라고.
3. 기적(奇蹟)
성경은 예수 그리스도의 신적인 능력을 나타내기 위하여 그가 행했던 많은 기적에 대해 말하고 있다. 그의 제자들 역시 곧잘 기적을 행하였는데, 베드로는 나면서부터 앉은뱅이 된 자를 걷게 하고 귀신을

키워드

칸트,   칸트철학,   도덕철학,   법철학,   종교철학