[기업 거래][기업 거래소][기업 거래양식][기업 거래비용][기업 거래시스템]기업 거래소, 기업 거래양식, 기업 거래비용, 기업 거래시스템 분석(기업 거래소, 기업 거래양식, 기업 거래비용, 기업 거래시스템)

소개글

[기업 거래][기업 거래소][기업 거래양식][기업 거래비용][기업 거래시스템]기업 거래소, 기업 거래양식, 기업 거래비용, 기업 거래시스템 분석(기업 거래소, 기업 거래양식, 기업 거래비용, 기업 거래시스템)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 기업 거래소
1. 투자자보호의 이론적 필요성
2. 실증적인 연구

Ⅱ. 기업 거래양식

Ⅲ. 기업 거래비용

Ⅳ. 기업 거래시스템
1. 다양한 접근들
1) 거래비용이론
2) 사회적 네트워크 접근(social network perspective)
3) 관계적 관점(relational view)
4) 기업 역량 관점(capability view of the firm)
2. 혁신에 대한 기여 : 동태적 효율 관점

참고문헌

본문내용

ion-specific asset)에 투자하고 자원을 독특한 방식으로 결합할 때 거래의 이득이 발생한다고 보고, 기업간 연계의 특이성(idiosyncrasy)을 경쟁우위의 원천으로 파악한다. 이 관점에서는 개별기업 차원의 분석으로는 경쟁우위의 원천을 제대로 설명하기 어렵다고 보고, 기업간 연계와 네트워크를 기본 단위로 설정하고 있다(Dyer, 1996).
거래 당사자 사이의 신뢰를 형성하는 제도적 환경이 가치창출과정에서 참여 인센티브를 제공하기 때문에 관계지대(relational rent) 창출이 촉진된다. 관계적 관점에서는 일본과 같이 비공식적 안전장치에 의존하는 거래시스템이 공식적 안전장치에 의존하는 미국보다 거래비용이 낮고 관계지대도 기대할 수 있는 것으로 파악한다. 관계적 관점의 입장은 미국 기업(A), 일본기업(J), 러시아 기업(R)의 경쟁우위에 대한 Molina & Dyer(1999)의 설명을 통해 알아보자.
먼저 A1, J1, R1은 공급기업이고 모두 같은 자원을 보유하며, A2, J2, R2는 구매기업이며 역시 모두 같은 자원을 보유하고 있다고 하자. 기회주의적 행위가 잘 통제되는 일본의 제도적 환경에서 J1, J2는 관계특정적 자산에 더 많이 투자하고 지식을 공유한다. 이에 비해 미국기업인 A1, A2는 사회적 통제와 신뢰구축이 취약한 가운데 기회주의적 행위를 방지하기 위해 비용이 많이 드는 공식적 법제도에 의존한다. 이로 인해 A1, A2의 거래비용은 J1, J2에 비해 더 많이 들고, 경쟁력도 떨어진다. 한편 법제도가 취약하고 사회적 통제도 부족한 러시아에서는 R1, R2는 계약의 이행을 마피아에 의존한다. 이로 인해 사회적 통제나 법제도에 비해 비용이 많이 든다. 이처럼 사회적 통제와 신뢰구축을 통해 기회주의적 행위가 잘 통제되는 일본 기업이 경쟁력 우위에 있다고 설명하는 것이 관계적 관점의 입장이다.
4) 기업 역량 관점(capability view of the firm)
이는 대체불가능하고, 다른 기업이 쉽게 모방할 수 없는 자원이나 능력을 보유한 기업이 경쟁력 우위를 갖는다고 보는 관점이다. 이에 따라 기업이 보유하고 있는 고유한 경쟁역량에서 이윤이 나온다고 한다. 기업성과의 차이는 기업특정적 역량(firm-specific capabilities)에서 비롯되며, 따라서 기업역량이 분석의 기본단위가 된다. 이 관점에서는 다른 기업이 모방할 수 없는 경쟁역량을 통해 제품의 차별성을 유지하는 것이 중요하다고 보고 있다. 기업은 생산에 관한 모든 활동을 직접 수행할 수 있는 능력을 갖추고 있는 것은 아니며 다른 기업과 연계를 구축하여 역량을 보완할 필요가 있다. 기업이 혁신을 수행하기 위해서는 기업 내부에 보유하고 있는 핵심역량에 집중하고, 외부네트워크로부터 조달되는 보완적 역량으로 대응해야 한다는 것이다.
Robertson & Langlois(1995), Nooteboom(1999a, 1999b, 2000)은 이와 같은 ‘보완적 역량’ 요소를 중시하여 조직형태와 혁신의 관계를 검토한다. 전문화, 규모, 시장 인센티브 등 정태적 효율성 차원에 한정된 거래비용이론과 달리 이들은 혁신과 그 전파라는 동태적 차원의 논의를 전개하는 것이 특징이다. 거래비용이론에서는 불확실성이 클수록 수직적 통합이 바람직하다고 본다면, 기업의 역량 관점에서는 그 반대로 불확실성이 클수록 외부역량을 활용해야 한다고 본다. 기술과 시장의 복잡성과 변화 가능성이 증대되면 외부의 보완적 역량을 활용하는 것이 더 중요해진다는 것이다.
2. 혁신에 대한 기여 : 동태적 효율 관점
시장과 기업조직, 네트워크를 둘러싼 이상의 다양한 접근은 효율성 기준으로 두 입장으로 분류할 수 있다. 하나는 정태적 효율성을 중시하는 접근과 다른 하나는 혁신에 대한 기여라는 동태적 효율성을 중시한 접근이다.
거래비용이론은 전형적으로 정태적 효율성에 주목한 접근이다. 신뢰구축이 기회주의적 행위를 줄이고 거래비용을 절약한다는 사회적 네트워크 접근도 정태적 효율성을 중시한다. 그렇지만 약한 연계(weak ties)가 불필요한 중복정보 전달을 피함으로써 정보전달의 효율성을 높인다는 Granovetter(1973), Burt(1992)의 논의는 동태적 효율성 차원의 논의로 확장될 여지가 많다.
한편 관계적 관점은 신뢰구축과 거래비용 문제 등 배분적 효율성을 중시하지만 협조적 행위가 혁신활동을 촉진시킨다는 점 등 동태적 효율성 논의를 부분적으로 흡수하고 있다. 그렇지만 이것 역시 점진적 혁신에 한정되어 있고 혁신과 조직의 관계를 본격적으로 다루지는 않는다. 이에 비해 기업의 역량 관점은 거래비용이라는 정태적 효율성 측면에 대해서는 별로 주목하지 않는다. 그 대신 혁신활동을 위한 새로운 실험이 접근의 다양성을 필요로 한다는 진화경제학의 논의를 흡수함으로써 조직형태와 혁신의 관계에 관한 동학적 분석틀을 제공하고 있다.
하나의 시스템이 설령 정태적, 배분적 효율성 측면에서 우수하다 하더라도 혁신활동에서 반드시 우월한 것은 아니다. 현실에서는 배분적 효율성과 혁신에 대한 기여라는 동태적 효율성은 서로 상충되기도 한다. 그러므로 각 나라의 거래시스템과 제도를 평가하기 위해서는 거래비용 측면에만 한정시켜서는 안되고 혁신에 대한 기여 측면을 함께 고려해야 한다. 이렇게 볼 때 정태적 효율성에 대한 논의로는 거래비용이론과 사회적 네트워크 접근이 유용하나, 이는 동태적 효율성에 관한 기업 역량 관점에서의 논의로 보완되어야 할 것이다.
참고문헌
김수욱 외 1명, 기업 간 인터넷 거래 시스템이 구매자-공급자 관계와 기업의 성과에 미치는 영향에 관한 연구, 한국산업경영학회, 2010
김아람, 기업지배구조의 다양성 : 대리인 문제와 거래비용 문제를 중심으로, 고려대학교, 2009
김재욱 외 3명, 기업간 거래에서 관계적 시민행동에 관한 연구, 한국유통학회, 2004
이승용, 거래비용의 발생과 그 해결방안에 관한 고찰 : 기업간 거래비용을 중심으로, 연세대학교, 1992
이재경, 거래소기업과 코스닥기업의 비교연구, 아주대학교, 2005
정영채, 기업간 거래에서 기업이미지가 장기 지향성에 미치는 영향, 경남대학교, 2006

키워드

기업,   거래,   거래소,   거래양식,   거래비용