|
3. 행정소송법 제31조 제1항
처분 등을 취소하는 판결에 의하여 권리 또는 이익의 침해를 받은 제3자는 자기에게 책임 없는 사유로 소송에 참가하지 못함으로써 판결의 결과에 영향을 미칠 공격 또는 방어방법을 제출하지 못한 때에는 이를 이
|
|
|
행정심판법 제4조, 행정소송법 제1조)
2) 불고불리의 원칙
행정심판위원회는 심판청구의 대상이 되는 처분 또는 부작위이외의 사항에 대하여는 심리할 수 없다(행정심판법 제36조 제1항)
3) 불이익변경금지의 원칙
행정심판위원회는 심판청구
|
|
|
Ⅶ. 행정심판의 재결 -「원처분 중심주의」
1. 문제점
취소소송은 ‘처분등’을 그 대상으로 함으로써 처분과 재결 모두 그 대상적격이 인정되는바, 행정심판의 재결을 거쳐서 행정소송을 제기하는 경우에(처분과 재결이 모두 존재하는 경
|
|
|
Ⅳ. 그 밖의 쟁송수단
1. 행정소송
⑴ 전체취소소송
「전체취소소송」이란 부관의 효력을 다투기 위해 부관부 행정행위 전체의 취소를 구하는 행정소송을 말한다. 부관부 행정행위는 실질적 의미의 거부처분을 의미하며 인용판결에 따른
|
|
|
Ⅸ. 소의 변경
1. 문제점
취소소송ㆍ무효등확인소송ㆍ당사자소송 도중 처분이 변경된 경우에는 그에 따른 소의 변경이 가능하다(행정소송법 제22조ㆍ제38조①ㆍ제44조①). (처음부터 거부처분이 있은 경우의 소송형식의 오지정 外) 과연 부작
|
|
|
란 법률관계의 형성 또는 존부에 관한 제1차적 행정작용 그 자체가 쟁송의 형식을 거쳐 행하여지는 경우의 쟁송절차를 말한다. 현행법상 당사자소송을 그 예로 들 수 있다.
(2) 복심적 쟁송
복심적 쟁송이란 이미 행하여진 행정작용을 전제로
|
|
|
행정소송법상 피고적격의 제도적 취지
행정청은 국가나 지방자치단체의 기관으로서의 지위를 가지므로, 처분 등의 효과가 귀속되는 권리주체인 국가나 지방자치단체가 피고가 되는 것이 원칙이다.
(2) 권한승계와 권한폐지의 경우
1) 처분 등
|
|
|
소송을 인정할 수 있을 것인가를 논의하는 데 가장 중요한 기준이 될 것이다.
첫 번째 문제는 행정소송법 제4조 제1호의 취소소송에 관한 규정으로 ‘變更’을 일부취소로 볼 것인지, 적극적 변경으로서 형성판결의 가능성을 내포하고 있는
|
|
|
행정심판의 청구에 대하여 제5조의 규정에 의한 재결청이 행정심판위원회의 심리· 의결 내용에 따라 행하는 판단을 말한다. 즉 행정심판의 결정을 재결이라 한다.
2. 원처분주의
(1) 의의
취소소송의 대상을 원칙적으로 원처분으로 하고 재결
|
|
|
행정쟁송제도를 확립하도록 해야
양자를 관련시키는 제도적 방법으로 행정심판전치주의, 행정소송의 심리범위의 제한으로서 실질적 증거의 법칙이다.
2） 행정심판전치주의
（1)위법부당한 행정작용에 대하여 행정심판이 인정되고 있는 경
|
|
메뉴펼치기
