|
소법4 1.의 ‘변경’의 의미를 소극적 변경으로서의 일부취소뿐만 아니라, 적극적 변경도 포함할 것인지가 문제된다.
권력분립의 원칙상 불가능하다고 본다.
判例도 법원이 행정처분을 직접 행하도록 하는 형성판결을 구하는 청구는 허용되
|
|
|
소 건축허가를 받았는데, 추후에 군의 문제제기로 건축허가가 취소되었다라고 한다면, 사정판결을 하여 건축허가를 받은 원고의 청구를 기각하면서, 소송비용은 피고인 행정청에게 부담시키고, 행정소송법 제28조제3항에 의하여 그에 따른
|
|
|
취소결정
1. 강학상 철회
2. 경찰기속처분
Ⅱ. 설문⑴의 해결
1. 문제점
2. 행정절차에 관한 일반법
3. 이유제시 흠결에 따른 절차상 하자
⑴ 문제점
⑵ 의 의
⑶ 적용대상
⑷ 의무사항
⑸ 判 例
⑹ 소 결
4. 의견제출 흠결에 따른 절차
|
|
|
청구의 효율성을 도모하여야 할 것이다. 1. 건강보험의 성격 및 기능
2. 목적 및 연혁
3. 적용대상
4. 급여의 내용
5. 보험재정
6. 이의신청과 심사청구 및 행정소송
7. 법의 문제점과 개선방안
1) 법의 문제점
2) 개선방안
|
|
|
행정소송설과 민사소송설이 대립하나 민사소송설이 통설이자 판례의 입장이다.
다만 판례는 결과제거청구의 원인이 일정한 처분 등과 관련되는데 그 처분 등이 당연무효의 것이 아닐 때에는 당해 행정행위의 취소소송에 병합할 수 있고, 위
|
|
|
소기간은 헌법 27조에 보장된 국민의 재판청구권을 침해할 수 있으므로 문제이다. 따라서 위에서 논의한 각종 해석론을 통하여 두 충돌되는 이익을 조화롭게 하여야 할 것이다. Ⅰ. 제소기간의 의의 및 취지
Ⅱ. 취소소송의 제소기간
|
|
|
소송의 형태가 인정되는 것이 타당하다 본다.
나)개정안에서도 취소소송에 대한 보충적인 구제제도로 엄격한 요건하에 예방적 금지소송을 도입하였다.
다) 즉 예방적 금지소송은 행정청이 장래에 일정한 행정행위를 할 것이 임박한 경우에,
|
|
|
소에 의해 판단되었으므로 국가를 상대로 하는 재산권의 청구인 당사자소송의 경우에도 국가에 대해 가집행선고를 할 수 있다.
3. 소송비용 등
행정소송법 제32조, 제33조의 규정이 준용된다. I. 들어가며
II. 당사자소송의 종류
III. 소송요
|
|
|
청구인 당사자소송의 경우에도 국가에 대해 가집행선고를 할 있다고 하겠다.
3 소송비용
행정소송법은 취소소송의 소송비용부담에 관한 규정을 당사자소송에도 준용한다고 명시하고 있다. 즉 소송비용에 관한 제한의 효력이나 거부처분의
|
|
|
원칙상 불가능하다고 본다.
判例도 법원이 행정처분을 직접 행하도록 하는 형성판결을 구하는 청구는 허용되지 않는다고 하여 부정하고 있다. 1. 통치행위
2. 의무이행소송
3. 예방적 부작위 청구소송
4. 적극적 형성판결
|
|
메뉴펼치기
