 |
재판주의 관행에 젖어있던 변호사들은 배심원을 설득하기 위한 새로운 구두공판중심의 법정기술을 습득하고, 연구하여야 할 것이다.
[참고문헌]
곽병선, “형사소송의 주체와 배심제도”,「비교형사법연구」,한국비교형사법학회, 2004
한인
|
|
|
재판의 이념에 반한다는 점에 비추어 이를 허용하는 것이 타당하다. 입법론으로는 효과적인 변호를 위해서 1960년 개정전의 형사소송법과 같이 공소제기 전 검사의 수사기록에 대하여도 열람등사를 인정하는 것이 타당하다. 수사단계에서의
|
|
|
재판기능이 소멸되어 사문회의 절차에 관한 규정이 통상의 형사소송절차규정으로 되었다. 이와 더불어 이전에는 집행관에 대한 경고형식의 명령적 결정을 행사하였던 원로원이 정치범에 대한 사실상의 재판권을 행사하여 민회에의 제소에
|
|
|
소송사기에 있어서 피기망자인 법원의 재판은 피해자의 처분행위에 갈음하는 내용과 효력이 있는 것이어야 하고, 그렇지 아니하는 경우에는 착오에 의한 재물의 교부행위가 있다고 할 수 없어서 사기죄는 성립되지 아니한다고 할 것이므로,
|
|
|
형사소송법에 의하여 보호되어야 한다. 이런 의미에서 성폭력특별법은 성범죄의 일부를 비친고죄로 하고 동시에 피해자의 명예와 사생활을 보호하는 특별규정(제21,22조)을 두고 있다.
나는 개인적으로 이 문제를 해결해 보고자 생각했던 처
|
|
|
형사정책연구원. 1998. 성폭력의 실태와 원인에 관한 연구.
한국여성장애인연합부석서울여성장애인성폭력상담소. 2005. 제5기 여성장애인성폭력전문상담원 교육 자료집. I. 서론
Ⅱ. 여성장애인 성폭력 이해
1. 여성장애인의 정의
2.
|
|
|
형사법개정공청회 자료집] 형사법개정자료(), 1992.
http://www.ccourt.,go.kr 헌법재판소. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 간통죄의 내용
1. 의의와 역사적 배경
(1) 의의
(2) 역사적 배경
2. 보호법익
3. 구성요건
(1) 주체
(2) 행위
(3)
|
|
|
재판시 가사조사관의 출석을 의무화
바. 調停활동에 대한 법적 근거 마련
4. 조정위원회 강화
가. 조정위원회 구성과 관련
나. 외부 전문기관에 조정권한 부여
5. 외부 전문기관과의 연대강화
가. 배경
나. 효과
다. 문제점
|
|
|
형사법 학회. ,1999년.
- 박종선 형사 절차상 아동 증인에 대한 조사방법. , 형사 정책 연구 제 18권 제 2호. , 2006년.
- 심희기 “아동에 대한 성추행 사건의 수사와 재판의 실태와 개선방안.”, 형사 정책 제 16권 제 1호 2004년. , 형사 소송법 판례
|
|
|
지속가능한 고용시스템 구축을 위한 평가와 전망”, 2007.
※ 판례번호
ㆍ대판 1992.11.13.선고 92누1114.
ㆍ대판 1993.12.24, 91다36192.
ㆍ대판 1995.7.28. 95도497.
ㆍ대판 1996.4.23. 95다53102.
ㆍ대판 1996.4.23, 95다6823.
ㆍ헌재 2005.3.31. 2003헌바12 전원재판부.
|
|
메뉴펼치기
