|
[단국대] 헌법소송법 레포트(헌법재판소의 '부정청탁금지법'결정의 한계)
목차
1. 판례의 요약
2. 판례에 대한 찬반 입장
1) 판례에 대한 찬성 입장
2) 판례에 대한 반대 입장
3. 나의 입장
1) 정의조항에 대해
2) 위임조항에 대해
|
|
|
헌법상 기본권이 침해되었다고 주장하는 자가 최후의 수단으로서 헌법재판소에다가 불복을 구하는 헌법소원제도가 마련되어 있다.
Ⅶ. 형사소송법의 법치국가성
公的 형사사법이 확립된 오늘날의 형벌권은 피해자개인의 私的 영역이 아니
|
|
|
부정부패 유발요인에 대한 분석
2. 응답자의 인식에 기초한 부정부패 해소를 위한 우선적인 개선 방향
Ⅶ. 고위공직의 윤리성 제고를 위한 제도 개선 방안
1. 이익충돌 규제 원칙의 제도화
2. 퇴직 후 활동 제한의 강화
3. 재산공개 규제
|
|
|
법적 지위
①자격제:법관 자격. 15년이상 법조경력.40세이상
②임기.연임.정년제:6년.연임가. 장-70세. 재판관-65세
③신분보장:탄핵.금고이상 형 선고-파면
④정치적 중립성:정당 가입.정치관여 금지
⑤겸직 금지
2.조직(헌법재판소법):소장
|
|
|
법적 이익을 침해당한 자는 행정소송 등에 의하여 그 위법한 처분 등의 취소를 구할 수 있다고 보아야 할 것이다."라고 하면서 사법심사를 긍정하고 있다.
특별권력관계와 관련된 대법원판례 및 헌법재판소결정
- 대법원장의 법관전보발령처
|
|
|
한계를 벗어나면 위법하게 되어 사법심사의 대상이 된다. 재량권이 일탈되는 경우는 사실오인, 목적위반과 동기의 부정 평등원칙 위반, 비례원칙 위반, 절차위반, 명백히 불합리한 재량권 행사, 부당결부금지의 원칙 위반, 정당한 형량의 원
|
|
|
소송에서는 사법부 기능의 내적 한계상 의무이행소송은 인정되지 않고 부작위위법확인소송만이 인정되고 있다(법 제4조, 행정소송법 제4조).
참고문헌
1. 박균성, 행정법론(상), 박영사, 2006
2. 이병철, 행정법강의 유스티니아누스, 2006
3. 이병
|
|
|
법의 보충성을 침해한다.
3. 사생활 은폐권(프라이버시)의 침해이다.
4. 간통죄의 역기능
5. 범죄억지나 재사회화의 효과도 거의 없다.
IV. 반론들에 대한 검토
1. 간통죄는 가정의 파괴를 막는다. → 부정
2. 이혼이 간통죄
|
|
|
법에 대한 신문, 여론 및 시민단체의 입장. 한국입법학회. 입법학연구.
최대권. 2015. 소위 김영란법에 관한 입법학적 고찰. 한국입법학회. 입법학연구.
김민우 (2015). 부정청탁금지법의 헌법적 쟁점을 둘러싼 헌법재판소 판결의 문제점
김진선
|
|
|
부정청탁 및 금품 등 수수의 금지에 관한 법률」의 기본 원리이지만, 10만원까지는 과태료 부과대상이 아닐 뿐이라는 것을 이해해야 한다고 보았다.
결론
공직자 부패가 발생하는 원인으로는 공직자 개인의 문제로서 공직자 자신의 의지 문제
|
|
메뉴펼치기
