|
대학입시나 각종 시험들에 대해서도 당연하게 여길 것 이 아니라 인간으로서 행복해야하고 또한 학교에서 배우는 것이 지식만을 배우는 곳이 아님을 생각했다.
*참고문헌
2009년 소법전 부록 헌.민.형 기본 3법
법제처 http://www.moleg.go.kr/ 검색
|
|
|
시험이란 자신의 내면이 성숙하는지, 주어진 문제가 있다면 그것을 어떻게 하면 제대로 풀어낼 수 있을지를 고민하고 그를 통해 문제해결력을 키우는 것이다. 그러나 한국의 시험은 결국 대학입시를 위한 것이요, 기득권 대열에 끼기 위한 수
|
|
|
대학입시기본계획 변경통보가 항고소송의 대상인행정처분으로 볼 수 없 다고 판단한 조치는 결국 정당한 것으로 수긍이 되고 거기에 소론과 같은 법리 오해, 이유 불비, 사실 오인의 위법이 있다고 할 수 없다. 논지는 이유 없다
. 2. 제2,3점에
|
|
|
대학 및 대학원 교육의 질을 향상시키기 위한 대책을 다각도로 펴나가야 할 것이다. 이와 함께 중등교육에서도 새로운 지식경제시대에 적합한 인재를 길러내기 위해 꾸준히 교육내용을 개혁해 가야하며 현행 대학입시제도에 대한 재검토도
|
|
|
대학 및 대학원 교육의 질을 향상시키기 위한 대책을 다각도로 펴나가야 할 것이다. 이와 함께 중등교육에서도 새로운 지식경제시대에 적합한 인재를 길러내기 위해 꾸준히 교육내용을 개혁해 가야하며 현행 대학입시제도에 대한 재검토도
|
|
|
대학입학제도
1) 대학수학능력시험
2) 논술시험
3) 면접(구두시험 등), 실기
4) 전형자료 활용방법의 다양화
Ⅵ. 교육개혁의 쟁점
1. 강화된 직업교육, 사라지는 비판적 지식인
2. 자율 속의 규제, 그리고 경쟁
Ⅶ. 향후 교육개혁의 제고
|
|
|
대학입시 사이에서 방황하는 수많은 한국의 교사와 학생들이 처한 상황과 크게 다르지 않다. 차이가 있다면 영화 속의 이야기가 40여년 전의 미국에서 부유층이 다니는 기숙학교를 무대로 하고 있다는 점이다. 이러한 시공의 차이가 있음에도
|
|
|
|
인정할 수 없으므로 그것만으로는 현실적으로 특정인의 구체적인 권리 의무에 직접적으로 변동을 초래케 하는 것은 아니라 할 것이어서 대학입시기본계획 내 의 내신성적 산정지침을 항고소송의 대상이 되는 행정처분으로 볼 수 없다.
|
|
|
입시위주 교육을 벗어나려면 대학의 서열 구조를 단호하게 뜯어치워야 한다. 대학서열구조를 놔둔 채 입시제도만을 손대서야 도로아미타아아불!! 무시험전형을 공언한 2002년 대학입시에 엄청난 혼란이 일어날 것임은 눈에 선하다. 무시험전
|
|
|
대학까지도 대중교육으로 인식될 만큼 교육은 양적 팽창을 가져왔다. 그러다 보니 대학입시경쟁이 치열해지고, 수능시험에서 높은 점수를 얻어 좋은 대학을 가고, 좋은 직장을 얻는 것이 교육의 전부인 것처럼 인식되어왔다. 그 결과 학교보
|
|
메뉴펼치기
