|
문학의 세계관과 역사의식』,태학사, 1996.
· 김환,『모더니즘 문학론과 질서』, 한신문화사, 1993.
· 서준섭,『한국 모더니즘문학 연구』,일지사, 1988.
· 이상섭,『문학비평용어사전』, 민음사, 1976.
· 이선영,『문예사조사』, 민음사, 1997 개정
|
|
|
문학은 곧 사회와 현실을 도외시할 수 없다. 그러므로 사회는 자연과 더불어서 문학의 주요한 내용을 이루게 되며, 문학과 사회는 밀접한 접촉 관계를 맺게 된다. 곧, 사회·문화 비평은 역사전기 비평과 더불어 작품의 원인이나 배경이나 소
|
|
|
문학북스, 2002.
강재언·김동훈, \"재일 한국·조선인-역사와 전망\", 한림신서, 1995.
김사량, 김재남 역, 「종군기」, \"김사량 작품집\", 살림터, 1992.
金城一紀, 「GO」, 講談社, 2000, 東京.
테리 이글튼, 「문학비평 : 반영이론과 생산이론\", 이경
|
|
|
문학비평, 기린원
◎ 프랑스 발르 외, 민희식 옮김(1985), 구조주의란 무엇인가, 고려원
◎ Francois Dosse, Histoire du Structuralisme, vol.1, ed. La decouverte, 김웅권 역(1998), 구조주의의 역사 Ⅱ, 문예신서 137 Ⅰ. 구조주의의 정의
Ⅱ. 구조주의의 조건
|
|
|
비평의 단점
너무 기계적이고 단조롭고 비상상적이다.
장편소설은 현실 반영이 크므로 적용이 안 된다.
문학의 언어가 궁극적으로는 역사성을 배제할 수 없다.
아이러니:머리 속의 생각(뜻하는 의미, what is meant)과 겉으로 표현한 말(what is said)
|
|
|
문학작품의 창조 과정이 손상되게 한다는 점 등이다. 그러나 이러한 위험에도 불구하고 역사·전기 비평은 대학에서 오랜 전통으로 문학 연구의 주류를 이루어 왔으며, 특히 우리나라의 경우 대부분의 문학 연구는 이에 의존하고 있는 형편이
|
|
|
비평적 담화에 있어서의 새로운 시각을 지칭하는데, 이러한 문제의식 위에서 출발한 문학적 페미니즘은 기본적으로는 생리적 성별 위에 덧붙여진 사회적 성차별의 이데올로기를 문제 삼는 비평적 시각으로 정리될 수 있는데, 그 역사적인 스
|
|
|
비평가의 태도」, 그리고 「무산문예작품과 무산문예비평」을 통해서 살펴보았다.
내용형식 논쟁은 비단 카프문학내의 문제가 아니라 문학에 대해 공부하는 사람들에게는 반드시 집고 넘어가야 할 원론적인 문제라는 데에 가치가 있다고 할
|
|
|
비평 분야에서 간헐적으로 언급되어졌고, 김억보다 앞서 『태서문예신보』에 상징주의 시론을 소개하는 등 외국 사조를 소개하였으며, 시, 소설, 수필 등을 창작하면서 문학이론을 제시하기도 하였다. 그는 1892년 서울 서부(西部) 인달방(仁
|
|
|
준비단계에서 행하게 되는 이같은 과정은 비평가의 그것과 유사하다. 비평가 역시 하나의 문학 텍스트를 비평하고자 할 때 먼저 텍스트를 읽고 그 텍스트에서 어떤 점을 어떤 관점에서 어떻게 기술해 나갈 것인가를 결정해야 하는 것이다. 문
|
|
메뉴펼치기
