|
법은 화해를 위하여 자기 대리인의 위임권을 상대방에게 위임하는 것을 금지 시켰다.
(5) 제소전화해조서의 효력
제소전화해조서는 확정판결과 같은 효력을 가지며, 또 집행력을 갖는다. 판례는 기판력에 관하여도 소송상화해의 법리와 다를
|
|
|
소송대리인 제도의 개선
1) 노동위원회에 공익법무관을 파견
2) 공인노무사에게 행정소송에서의 소송대리권을 인정
3) 공공대리인의 조력 확대
2. 행정소송에서도 조정적 해결을 도모할 수 있도록 절차 보완
3. 노위 판정 관련 행정소송
|
|
|
법을 법에 명확히 할 것 ; 피해자가 원할 때 피해자와 가해자를 격리시킬 것, 원할 때 휴가를 줄 것, 상담이나 조사시 피해자와 증인의 입장을 최대한 고려하고 근로자대표나 대리인의 동행을 인정할 것, 사업주는 악의적인 비난, 소문 등으로
|
|
|
부당이득반환청구
가. 쟁점
나. 학설에 대한 검토
다. 판례분석
(1) 구경매법에 의한 임의경매에 관한 판례
(2) 강제경매 및 민사소송법 개정 후의 담보권실행을 위한 경매에 관한 판례
라. 검토
IV. 일본의 판례경향(이분설)
V. 결 론
|
|
|
형성의 소의 경우
(4) 고유필수적공동소송의 경우
2. 예외적인 경우
(1) 법정소송담당
(2) 임의적 소송담당
(3) 소송담당과 기판력의 확장
Ⅲ. 소송상 간과
Ⅳ. 문제점
1. 소송담당의 분류
2. 타인의 권리에 대한 권리이행와 소송담당
|
|
|
법원을 정할 수 있으며, 제 1항의 합의는 일정한 법률관계로 말미암은 소에 관하여 서면으로 하여야 한다고 명시하고 있다.
즉, 민사소송법에 있어서는 임의규정과 다른 합의를 할 수 없는 것이 원칙이지만, 합의관할에서 허용하는 경우에 한
|
|
|
민사소송법, 2007. 1. 의 의
2. 당사자적격의 판단기준
(가). 형성의 소
(나). 이행의 소
(다). 확인의 소
(라). 특별한 경우
3. 제3자의 소송담당
(가). 의 의
(나). 법정소송담당
(다). 임의적 소송담당
4. 당사자적격이 없는
|
|
|
소송과는 그 성질을 달리하고 있다. 본문에서는 민사소송에 갈음하는 민사 분쟁해결방식에 대해 화해와 조정을 중점으로 세부적으로 논해보고자 한다.
Ⅱ. 이론적 배경
1. 분쟁해결과 재판
민사소송법은 민사 분쟁을 처리하기 위한 재판절차
|
|
|
법도 아니고 변론종결한 뒤의 승계인인 상속인에게 기판력이 미친다.
◎ 참고문헌
- 이시윤, 『신민사소송법』, 박영사, 2010
- 호문혁, 『민사소송법』, 법문사, 2011.
- 네이버(www.naver.com) Ⅰ. 의의
Ⅱ. 확정의 기준에 관한 학설
1. 의사설
|
|
|
대리인의 자백을 당사자가 경정한 때 등의 경우에는 철회가 허용된다.
참고문헌
- 이시윤, 신민사소송법, 박영사, 2010. 1. 의의
2. 요건
(1) 구제척인 사실을 대상으로 하였을 것(자백의 대상적격)
(2) 자기에게 불리한 사실의 진술(자백
|
|
메뉴펼치기
