|
소송절차에서 청구취지의 변경으로 가능하다 하여 중복제소가 된다고 하고, 일부학설과 판례는 현재 전소에서 일부청구임을 명시하지 않는 경우는 중복제소이지만, 명시적 일부청구의 소송계속 중 유보된 나머지 청구의 후소 제기는 중복제
|
|
|
법 제2조 소정의 병류 사건이라고 하여 반드시 조정을 거쳐야만 하는 것이 아니다.
[ex.②위사례 비교판례]대법원 1977.1.25. 선고 76다2223 판결 【손해배상】
【판시사항】
사기 또는 강박으로 인해서 혼인하게 된 자가 혼인취소 또는 이혼판결
|
|
|
법률적 관점이 불리하게 작용할 당사자에게 의견진술의 기회를 주어야 한다.
2. 지적의무의 행사시기
법원은 변론종결시까지 지적할 수 있다. 다만 소송경제나 당사자의 공격방어권보장의 차원에서 되도록 빠른 시점에서 지적하는 것이 타당
|
|
|
다 할 것이다.
Ⅲ. 기타 무변론판결
1. 소송요건, 상소요건에 보정할 수 없는 흠이 있는 경우의 각하판결
제219조, 제413조
2. 소액사건에서 청구이유 없음이 기록상 명백한 때의 청구기각판결
소액사건심판법 제9조 제1항
3. 소송비용에 대한 담
|
|
|
적용될 여지가 있다는 견해도 있지만 형식적 형성의 소라고 보는 만큼 앞서 본 바와 같이 처분권주의가 적용되지 않아 법원은 합목적적 재량에 의해 법률관계를 형성할 수 있다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 형식적 형성의 소의 특징
Ⅲ. 구체적 예
|
|
|
소송에 관여하여 소송을 수행함으로써 상속인과 실질적인 소송관계가 성립된 경우라면 신의칙상 상속인에게 그 소송수행의 결과나 판결의 효력을 인수시킴이 옳을 것이다. 그러나 이에 대해서는 반대견해도 만만치 않은 상황이다.
대법원
|
|
|
소송행위임에 비추어 소취하권은 남용되는 예가 왕왕 있는데, 재소금지는 남용에 대한 입법적 제재이다. 다만 취하남용의 제재냐 재소남용의 제재냐의 다툼이 있다.
또한 再訴禁止의 문제가 되는 것은 전소가 元本債權이고, 후소가 利子債權
|
|
|
.(1998. 9. 8. 법정 3302-321호) 가압류 해방공탁에 대하여
1. 가압류 해방공탁의 내용
2. 가압류 해방공탁의 성질
3. 공탁소
4. 가압류 해방공탁의 공탁물
5. 제3자의 가압류 해방공탁
6. 가압류 해방공탁의 문제점
7. 관련판례
|
|
|
자의 채권액의 한도에서 채무자에 대한 권리를 상실한다.
(4) 제3채무자의 다른 채권자의 문제
추심명령은 채권자가 추심을 완료할 때까지는 다른 채권자는 자기 채권을 주장하면서 압류나 배당요구를 할 수 있지만, 전부명령은 제3채무자의
|
|
|
를 하는 것이 아니라 원심 판결이 법리적으로 문제가 없었는지 살피는 법률심이기 때문에 무분별한 상고를 막고자 도입된 제도이다. 그런데 이 문턱을 넘는 것이 쉽지 않다. 상고심리 불속행 결정률이 45%에 이르지만 반면 대법관 출신 변호사
|
|
메뉴펼치기
