|
1. 목적
2. 대상사건 및 관할
3. 배심원
4. 배심원의 자격
5. 배심원의 선정
6. 국민참여재판의 절차
7. 평의·평결·토의 및 판결 선고
8. 배심원 등의 보호를 위한 조치
9. 국민참여재판제도의 문제점 및 개선방안
Ⅲ. 결론
|
|
|
국민의식의 확립에 의해서 국민의 사법참여의 발전이 가능하다고 본다. Ⅰ. 들어가는말
Ⅱ.일본의 사법참여제도
1.배심제의 제정과 시행의 정지
2.재판원제도
3.국민사법참여제도의 헌법이념
4.사법참여에 관한 헌법학설
Ⅲ. 시사
|
|
|
제도에 참여해야 한다는 점에 부담을 느끼고 귀찮아하는 사람을 종종 볼 수 있다. 불평불만이 많고 어떤 일이든지 빨리 처리하려는 경향을 가진 우리나라의 국민성을 토대로 보면, 국민참여재판이 정착될수록 이에 대한 불만 또한 다양한 측
|
|
|
국민참여재판이란?
정의
참여정부 사법개혁의 일환으로 시행하는 한국형 사법참여제도로서, 재판에 대한 국민의 불신을 해소하기 위해 민주주의의 상징인 미국의 배심제 및 독일의 참심제의 중간형태를 절충한 제도를 말한다. 이는 대법원
|
|
|
보았기 때문이다. 1. 참여재판 도입 배경
2. 참여재판에 대한 평가?
3. 참여재판의 특징
4. 국민참여재판의 신청과 공판준비기일
5. 공판의 준비
6. 배심원 선정 절차
7. 공판기일의 진행
8, 배심원들의 평의
9. 마치면서
|
|
|
참여에서 참심은 직업법관의 재판에 대한 보완적 교정적 효과를 인정받거나 직업법관에 대한 견제적 효과를 갖는데 그친다. 국민참여재판제도는 배심원을 한 사건에 한하여 선임하게 되므로 배심제와 유사하다고 하겠다. 배심원들을 사건마
|
|
|
서 주로 시행되고 있는 참심재판제도는 일반 시민이 참심원이 직업법관과 함께 재판부의 일원으로 참여하여 직업법관과 동등한 권한을 가지고서 사실적 문제 및 법률문제 등을 판단하는 제도이다.
◈ 우리나라의 국민 참여 재판제도
☞ 배
|
|
|
참여가 필요한가?
배심제와 참심제
미국형 배심제
배심제의 배경
배심원의 선정
배심원의 평의와 평결
미국식 배심제의 함의
한국의 국민참여재판제도
명칭: 배심원과 국민참여재판
대상사건
대상사건 제외
배심원
|
|
|
참여할 수 없다.
④제2항 및 제3항의 평결이 유죄인 경우 배심원은 심리에 관여한 판사와 함께 양형에 관하여 토의하고 그에 관한 의견을 개진한다. 재판장은 양형에 관한 토의 전에 처벌의 범위와 양형의 조건 등을 설명하여야 한다.
⑤제2
|
|
|
재판 제도의 연구, 이화여자대학교출판부, 2003
공청희 - 사법개혁위원회 한국공법학회, 국민의 사법참여, 2004
권영성 - 헌법학원론, 법문사, 2002
문화일보 - 국민사법참여제 의미 있는 실험이다, 2004
박홍규 - 시민이 재판을, 사람생각, 2000
양건
|
|
메뉴펼치기
