|
경제의 구조적 문제는 당연히 1960년대 초반 이후 한국이 추진해 온 경제개발정책의 결과이다. 따라서 김영삼 정권이 이에 대한 책임을 다 질 수는 없는 문제이다. 그렇지만 김영삼 정권은 취임 초기의 좋은 기회를 놓치면서 경제개혁에 실패
|
|
|
북정책이 쉽게 변하기에는 구조적 한계가 있어 과거와 별반 다를 바 없을 것이라고 주장한다. 분명 중국의 대북정책 변화를 기대할 조짐들이 있었다. 올 1월 중국은 북한의 장거리 로켓 발사에 대한 대북제재 유엔 결의 2087호에 동의했다. 그
|
|
|
북한정부는 1950년대 상공업의 협동화를 완료하기 전까지 사영기업들에게 계획당국의 목표 일부를 할당해 줌으로써 이들을 전체 사회주의 부문의 목표 달성에 활용한 경험을 갖고 있다. 이러한 전략이 실시되면 북한은 과거 소련의 신경제정
|
|
|
1990, \"북한의 경제관리체계 연구 -- 당, 국가, 기업소의 역할 관계 변화를 중심으로\", 고려대학교 정치학 석사논문
이성섭, 1995, \"북한 개방정책의 배경과 개혁 정책 추구의 가능성\", 한국비교경제학회 편, 『남북한의 경제체제와 통합』, 박
|
|
|
다. <鄭日鎔 기자 (연합통신 북한취재본부)>
출처:http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=001&aid=0003903004 1. 북한의 화폐개혁(2009)
2. 북한의 합영법(1984)
3. 북한의 합영법(1987)
2와 3번은 서로 이어지는 내용이 많습니다.
|
|
|
조치를 시도하고 있는데, 금강산 관광특구와 개성 공업지구의 건설
도 북한의 적극적인 개방 의지를 반영하고 있다.
현재 북한이 추진하고 있는 적극적인 대외 개방조치들이 효과를 나
타내는 경우 이는 경제개혁에 결정적인 영향을 미치게
|
|
|
북한의 제반정책들은 정체상태에 빠져있으나 개방과 개혁의 가능성이 아주 없어진 것은 아니다. 제3차 7개년 계획에서 이 방면에 대하여 새로운 것은 아무 것도 보여주지 않았지만 대외경제 교류의 중요성과 경제관리개선의 필요성은 주의
|
|
|
7. 해방 직후
8. 경제발전 이전의 서울
9. 오늘날의 서울
10. 시장경제 도입과 공업화 시동
11. 일제말 남북한 산업생산과 자원의 분포
12. 1인당 국민소득
13. 화폐개혁과 산업 인프라 구축
14. 1950년 농지개혁
15. 농지개혁 전후 소작지의 변동
|
|
|
12년은 북한이 계획하고 있는 강성대국 건설의 원년인데 이는 경제적인 변화에 집중할 것으로 보인다. 즉, 정치 및 법 체제는 현재의 체제를 유지하면서 앞서 설명한 화폐개혁의 수정, 국제적 원조, 막대한 지하자원 등을 이용한 빈곤의 타개
|
|
|
7인공저, 남북한 통합을 위한 바람직한 통일정책 거버넌스 구축방안, 통일
연구원, 2012.
구영록 임용순 『한국의 통일정책』(서울 : 나남출판, 2005)
신창민 (2007),「통일비용 및 통일편익」,국회예산결산특별위원회.
최준욱 (2009),「남북한 경제
|
|
메뉴펼치기
