|
주체들의 의견
2. 전개 과정
1) 14·15·16대 국회에서 입법 추진
2) 2005년 이후 입법 추진
3) 2007년 이후 입법 추진
4) 입법 이후 강남·서초·중구와 구 주민들의 법적 대응
3. 결과
1) 헌법재판소의 결정
2) 강남·서초·중구와 국회와의 갈
|
|
|
청구의 가능성
7. 행정처분의 불가쟁력과 위헌결정의 소급효 문제
8. 불가쟁력의 한계
Ⅱ. 불가변력 (실질적 존속력)
1. 의 의
2. 불가변력의 성질
3. 불가변력의 발생사유
4. 위반의 효과
Ⅲ. 불가쟁력과 불가변력 간의 관계
1. 불가
|
|
|
헌법재판소
우선 가정법원은, 가사소송법에 따라 가족 관계 등에 관한 분쟁을 해결하며 이러한 분쟁으로 인해 발생한 손해 등에 대한 손해배상청구 및 원상회복 등을 다룸으로써 가정 내 사안으로 손해를 입은 사람들의 권리를 구제하는 역
|
|
|
위헌결정
3) 근거와 타당성 여부
4) 외국의 사례
3. 국가유공자 가산점제도
1) 의 의
2) 국가유공자 가산점제도 합헌인정
3) 근거와 타당성 여부
4. 국가유공자 등의 유가족에 대한 가산점과 제대군인에
대한 가산점제도의 비교
Ⅲ. 결 론
|
|
|
헌법
(2)형사소송법
(3)규칙·명령
1)대법원규칙
2)법무부령
(4)판례
1)헌법재판소 판례
2)대법원 판례
(5)국제조약
3.형사소송법의 적용범위
(1)장소적 적용범위
(2)인적 적용범위
(3)시간적 적용범위
Ⅲ. 형사소
|
|
|
헌법재판소 결정이 어떤 영향을 미칠지도 주목된다.
2003년06월27일 매일경제
2. 신주인수권부 채권의 양면성
신주인수권부 채권은 두가지 성격을 가지고 있다. 첫째, 사채적 성격이다. 확정이자소득부 증권이면서 저리의 이자를 통해 기업이
|
|
|
성격상 국방 및 외교에 관련된 고도의 정치적 결단을 요하는 문제로서, 헌법과 법률이 정한 절차를 지켜 이루어진 것임이 명백하므로, 대통 령과 국회의 판단은 존중되어야 하고 헌법재판소가 사법적 기준만으로 이를 심판하는 것은 자제되
|
|
|
주체가 특별한 신분이나 지위에 있는 자에게 명령강제하는 관계)에 있는 자에 대하여는 법치주의가 인정되지 않는다는 견해가 있으나 법치주의가 인정된다는 견해도 있다.
제한하는 경우라도 헌법적 질서를 유지하기 위한 최소한에 그쳐야
|
|
|
헌법재판소
가정법원은 이혼, 상속 등 가사사건이나 소년사건, 아동사건 등 관련된 1심 사건 및 일부 2심 사건을 담당한다. 민사법원은 근로자 임금청구소송, 해고무효확인소송, 근로자지위확인소송 및 손해배상과 같이 사법상 권리 혹은 법
|
|
|
성격이 국가기구이며, 기관위 구성에서 시민성이 부족하다는 지적이 있다. 구성의 다양성과 시민성을 확보하기 위한 노력이 있어야 한다.
셋째, 새로운 인권영역을 지속적으로 확대시켜 나가야 한다. 전통적 자유권에만 관심이 머물러 있을
|
|
메뉴펼치기
