|
마키아벨리의 진지한 성찰에 있다고 보는 것이 올바를 것 같다. 서구 맑시즘 사상가인 알튀세와 그람시는 지금까지와의 논의와는 다소 다른 맥락에서 마키아벨리를 재평가한다. 그람시는 군주론이 “체계적인 논술이라기보다는 정치이념과
|
|
|
현실상황이나 군주론을 쓴 배경을 살펴보면, \'선 현실적 대응, 후 도덕적용\'을 이야기한다고 보는 것이 더 타당하다. 마키아벨리는 국가의 통일과 안전을 위해서는 군주는 그러한 도덕과 같은 것들은 잠시 제쳐두고, 용기(사자), 냉철하고 현
|
|
|
군주론\"이 군주를 기만하기 위해서라는 것이다. 군주에게 도덕과 윤리보다는 기만적인 술책을 가르쳐 줌으로서 군주를 파멸시키려고 했다는 것이다.
2) 공화정의 옹호자로서의 마키아벨리
그러나 마키아벨리는 근본적으로 공화주의자였으
|
|
|
불리는 해석방식으로서 마키아벨리의 사상에 대한 단편적인 해석이라 할 수 있다. 왜냐 하면, 군주론은 15세기 이탈리아의 시대적 상황을 함축하고 있으며 분명 통치자의 정치 행위에 대한 깊은 통찰을 보여주고 있기 때문이다.
|
|
|
군주론’을 통해 현명하고 탁월한 능력이 있다고 말했던 ‘보르자’역시 당시부터 지금까지 세간의 사람들에게서 잔인한 인간의 전형이라 불리고 있을 정도의 사람이다. 이런것들을 통해 보았을때 마키아벨리의 ‘군주론’이 우리에게 인
|
|
|
군주론을 읽고 나서...
안타깝게도 지금까지 『군주론』을 읽어보지 못한 저로서는 좋은 기회라 여기고 까치글방에서 출판된 강정인 교수가 옮긴 군주론을 읽어보게 되었습니다.
마키아벨리는 그의 저서에서 다양한 성공적이고 그렇지 않은
|
|
|
이 지녀야할 특징들이 모두 비판의 대상이 되는 것은 아니다. 왜냐하면 마키아벨리가 강조하는 것은 도시 국가를 지도하고 통솔하는 자로서의 지도자의 탁월한 지도력이며, 이것은 민주주의 사회인 현대의 리더들에도 필수적인 요소이기 때
|
|
|
마키아벨리는 이렇게 많은 군주들을 예로 들면서, 나름의 현명한 군주의 모습을 개별적으로 설명하고 있다. 군주가 되기 위해서는, 또 그의 권력을 유지하기 위해서는 무엇이 필요하며, 군주의 인물됨이나 성격, 처세는 어떠한가. 이에 대해
|
|
|
마키아벨리가 볼 때 이와 같은 분위기가 현재 유럽의 상황이었다. 그리고 이탈리아는 위의 국가적 타락이 극에 달해서 그 무리들의 맨 밑바닥에서 허우적거리고 있다고 마키아벨리는 판단하였다. 이탈리아의 군주들은 개인적인 덕행력을 가
|
|
|
．마키아벨리는 1527년 신성동맹의 패배로 메디치가 물러나고 공화제가 복원되었을 때 메디치의 동조자라는 이유로 관직에서 쫓겨나지만 그는 전생애에 걸쳐 공화주의자로 남아 있었다．`군주론\'이 국가질서의 확립에 초점을 맞춘 실천적
|
|
메뉴펼치기
