|
사형제가 최선이냐 하는 점에 대해서는 확실한 경험적 통계도 없고, 확실히 입증될 수 있는 논거도 없다.
의심스러운 경우에는 폐지 쪽으로 가는 것이 법윤리이자 법논리이다. 절도의 경우에는 절도자의 손을 자르는 정책이 이를 막는 최선
|
|
|
사형을 구형하지 않는 것이 현실인데, 처벌 범위를 넓히자는 말은 청소년에게 사형까지 구형하자는 말입니까?
#3. (찬성 측) 소년범죄에 대한 처벌의 수위를 올리자.
#4. (찬성 측) 흉포한 소년범죄에는 사형이나 무기징역까지 구형할 수 있도
|
|
|
사형을 구형하지 않는 것이 현실인데, 처벌 범위를 넓히자는 말은 청소년에게 사형까지 구형하자는 말이냐?
#5. (반대 측) 소년에 대한 처벌을 강화한다고 해서 이게 범죄율이 줄어든다거나 효과가 있다고 생각하시나요?
#6. (반대 측)
[반대
|
|
|
대한 찬반 논리”, 농민신문, 최종접속일 21.07.05
https://www.nongmin.com/opinion/OPP/SWE/LJH/327743/view
홍경준,“기본소득제를 비판하는 세 가지 이유”, 프레시안, 최종접속일 21.07.05.
https://www.pressian.com/pages/articles/2020072710303142973#0DKU
|
|
|
있을 것인데 그의 가족과 주변사람들만 피해를 본다는 의견이었습니다. 다음으로 찬성 측의 의견입니다.
사회자 : 네 . 찬반 측의 열띤 토론 이었습니다. 시간관계상 이상으로 저희의 토론을 마치고
질의응답 시간을 가지겠습니다.
|
|
|
몫인 것입니다. 여러분 중 동거를 생각하고 계시다면, 부디 장점을 최대한 살리시길 바랍니다. 이상으로 찬반토론 ‘혼전동거, 당신의 선택은?’시간을 마치도록 하겠습니다. 감사합니다. 1. 혼전 동거의 목적
2. 혼전동거와 결혼
|
|
|
신동아일보, ‘AI에 윤리를 요구할 수 있을까’, https://shindonga.donga.com/Print?cid=1207805
2) 컴퓨터와 도덕적 책임, https://junhewk.github.io/ethics/2017/06/26/computing-and-moral-responsibility.html 1. 찬성의견
2. 반대의견
3. 찬반 토론내용
4. 결론
5. 참고문헌
|
|
|
와 같은 별도의 부패전담수사기관을 설치해 부패를 엄단할 것을 요구하고 있는 것도 공수처 설치를 정당화한다. 과거 집권세력과 검찰은 손을 잡고 서로 간의 안전을 담보해주며 공생관계를 이루며 일체를 이루어왔다. 그 결과 청와대와 법
|
|
|
찬반 의견 (학우들의 의견)
6. 영어 공용화에 대한 교수님들의 의견
7. 영어 공용화의 찬성 입장과 관련 기사/논설
8. 영어 공용화의 반대 입장과 관련 기사/논설
9. 영어 공용화에 대한 우리들의 생각
10. ‘한국어가 사라진다면’, 참고
|
|
|
폐지로 인해 성문화에 대한 도덕의 위상이 떨어지고 하락하는 측면이 있더라도 성적 자기결정권을 더욱 중시해주는 문화적 진보라는 목적은 과정상의 수단적 문제점을 보완해 줄 수 있을 거라고 생각한다.
때문에 본인은 비록 간통죄 처벌
|
|
메뉴펼치기
