|
판례】 [2] 대법원 1967. 7. 18. 선고 66다1938 판결(집15-2, 민194) Ⅰ. 특수불법행위의 의의
Ⅱ. 자동차운행자책임 개관
1. 자동차손해배상보장법의 의의 및 적용범위
① 의의
② 적용범위
2. 자동차사고와 일반 불법행위의 관계
3. 자동차운
|
|
|
의의
2. 적용범위
3. 인정근거
4. 법적성질
Ⅱ. 보험의 목적에 관한 권리의 취득(잔존물 대위)
1. 의의
2. 요건
3. 효과
Ⅲ. 제3자에 대한 권리의 취득(청구권 대위)
1. 의의
2. 요건
3. 효과
Ⅳ. 재보험자의 대위
Ⅴ. 피보험자등
|
|
|
청구/ 전세권의 소멸통고/ 목적부동산의 멸실/ 전세권의 포기
3.소멸의 효과 - 동시이행관계
- 전세금의 우선변제권
- 부속물수거권과 부속물 매수 청구권
- 유익비상환 청구권 Ⅰ. 전세권의 의의
1. 의 의
2. 기 능
Ⅱ. 전세권의 법적성
|
|
|
판례 2과 5은 체벌의 징계권 행사에 대한 요건을 규정하고 있는 내용이 포함되어 있다. 이들 판례에서 제시된 체벌을 할 수 있는 요건을 보면 다음과 같다.
교사의 학생에 대한 체벌이 징계권의 행사로서 정당 행위에 해당하려면 그 체벌이 교
|
|
|
청구권의 발생시기
판례 · 소수설(임차인보호)
해제조건설
임대차종료시설
다수설(임대인보호)
정지조건설
임차물반환시설 1.보증금의 의의
2.보증금 계약의 성질
3.보증금의 담보기능
4.보증금의 반환문제
5.보증금반환청구권의 발생
|
|
|
)
대상청구가 장래이행소로서 소의 이익있는지 여부판단은 이행불능대비인지 집행불능대비인지 판단후 집행불능대비시경우에는 청구적격,미리 청구할 필요 사안에 따라 판단한다. 현재이행의 소
장래이행의소
*대상청구
판례
|
|
|
범위
유족보상연급수급자격자는
ⅰ)유족으로서 근로자의 사망 당시 그에 의하여 부양되고 있던 자 중 처·남편(사실상 혼인 관계에 있는 자를 포함)
ⅱ)부모 또는 조부모로서 60세 이상인 자
ⅲ)자녀 또는 손으로서 18세 미만인 자, 형제자매로
|
|
|
청구가 권리남용이 되지 않는 경우가 있음을 명확히 밝히고, 그 기준을 어느 정도 제시한 점에 의의가 있다고 할 수 있다. Ⅰ. 문제의 소재
ⅱ 권리남용에 대하여
Ⅲ. 송전선 또는 송전철탑의 철거청구에 관한 판례의 입장
Ⅴ. 이
|
|
|
생략등기
1. 중간생략등기의 의의
2. 중간생략등기의 효력
(1)유효설
1)합의조건부유효설(3자합의설)
2)물권적 기대권설
3)독일민법원용설(처분권부여설)
4)채권양도설
(2)무효설
1)절대적 무효설
(3)판례
3.중간생략등기청구
|
|
|
한다.
주장실효성
청구인은 자신상표가 창작성있고 상대방이 모방하였음 입증해야하고, 부정경쟁목적도 있음을 입증해야 하므로 실효성이 문제된다. 또한 최근특허법원과 대법원 판례의 일관된 태도에 의할 때 상표구성자체가 공서양속반
|
|
메뉴펼치기
