|
법재판소의 견해
헌법재판소 사형제도의 합헌성을 묻는 최초의 헌법소원심판청구는 1989년 2월 28일 제출되었다. 강도살인죄로 기소되어 대법원에서 사형선고가 확정된 청구인 갑이 사형집행을 기다리던 중 헌법재판소가 개소되자 사형판결
|
|
|
해석이 모두 정당하여야 하는 것이다. 그러나 “있다”의 해석과 “없다”의 해석은 논리적으로 양립할 수 없기 때문에 법규가 허용하는 가능한 여러 방법 중에서 선택의 자유를 의미하는 재량행위에 해당되지 않는다. 따라서 행정청은 영업
|
|
|
해자의 분별능력, 가해자의 성행, 가해자와 피해자의 관계, 기타 여러 사정을 고려하여 판단할 필요가 있다 할 것이다.
2. 공무원의 직무수행 중 불법행위로 인한 공무원 개인의 손해배상 책임 부담 여부
공무원의 직무 수행 중 불법행위
|
|
|
해당되지 아니하는 경제적 사유를 들어 헌법불합치결정을 내리게 된 것인지, 그 어떤 경우를 상정하더라도 이해하기 힘든 결정을 한 것이다.
_ (3) 한편 이 사건의 헌법불합치결정은 헌법재판소가 민법상의 동성동본 금혼규정이나 근로기준법
|
|
|
근로의 대가로서 발생한 연차유급휴가 중 미사용하고 근로한 일수에 해당하는 연차휴가근로수당의 3/12을 평균임금 산정을 위한 임금총액에 산입한다. 그러나 1999년의 근로의 대가로서 발생한 연차유급휴가는 1999.2.1 퇴직을 사유로 연차휴가
|
|
|
, 민법시행 전의 異姓養子의 허용 여부에 대하여도 명쾌한 태도를 밝힘으로써 종래의 반대판례를 정리하였을 뿐만 아니라, 민법 부칙에 의하여 민법이 소급적용되는 범위 또한 명백하게 하였다는 점에서 큰 의미가 있는 것이라 하겠다.
|
|
|
법 제14조를 유추적용한다고 하더라도 법적 결과가 크게 달라지지 않았을 것이라는 생각이 들어, 해당 판례에 대해 아쉬운 마음이 든다.
4. 참고문헌
대법원 2007. 8. 23. 선고 2007다23425 판결
민법 제 125조, 756조.
상법 제 14조, 15조. 주식회사법
|
|
|
법원인급여 법리에 의해 채무자는 이를 반환청구하지 못한다. 물론 소유권에 기한 물권적 청구권도 행사하지 못한다(판례).
7) 동기의 불법 : 법률행위 자체는 공서양속에 반하지 않으나 그 목적이나 동기가 공서양속에 위반하는 경우에 그
|
|
|
법률적 권리라고 보는 것이 우리나라 판례의 태도이다.
(4) 필요적응의 원리(개별성구체성)
급여는 수급권자의 연령, 성별, 건강상태에 따라 개인 또는 세대에 따라 실제적으로 필요한 것을 고려하여 유효하고 적절하게 행해야 한다는 것이다
|
|
|
Council)
1) 미네소타 뉴스평위원회(Minnesota News Council)
2) 워싱턴 언론위원회와 호놀룰루위원회
Ⅵ. 언론윤리 관련 개선 대책
1. 1인 소유지배 체제의 개혁
2. 편집권의 법적 보장
Ⅶ. 향후 언론윤리 관련 정책 제언
Ⅷ. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
