|
특성
가.포괄성·정형성
나.불가제한성
2)지배권의 내용
가.재판상·재판외의 행위
나.영업성의 판단기준
다.대리권의 남용
3)지배권의 범위
4)대리권의 한계
5)대리권의 제한
2.사례에의 적용
3.관련 판례
Ⅳ.결론 및 코멘트
|
|
|
영업정지처분이 재량권 남용이라고 판단될 때에는 위법한 처분으로서 그 처분의 취소를 명할 수 있을 뿐이고, 재량권의 한계내에서 어느 정도가 적정한 영업정지 기간인지를 가리는 일은 사법심사의 범위를 벗어난다.
참조판례 1982.6.22 선고,
|
|
|
법론. 박영사.
김영문. (2022). 핵심 노동법. 법원사.
고용노동부. (각종 법령 및 판례 자료). 근로기준법. 대한민국 법제처.
임상호. (2021). 판례로 보는 노동법의 쟁점. 매일경제신문사.
정봉수. (2023). 최신 근로기준법 해설. 법우사. <목차>
|
|
|
해석함에 있어 정보통신망법의 취지를 우선 고려하여야 합니다.
(2) 상식적으로 가입자 1인당 요금체납액은 대부분 불과 몇 천원에서 몇 백만원에 불과한 소규모의 금액인데, 만일 이러한 정도의 소규모의 금액에 대한 거래 기록이 ‘영업에
|
|
|
법원 1991. 3. 27.자 90두24 결정) 같은 취지의 판례로는 대법원 1985. 5. 22.자 85프1 결정, 1985. 12. 10.자 85프8 결정 등이 있다.
- 부당노동행위구제신청에 관한 중앙노동위원회의 명령 또는 결정전에 생긴 사유를 노동위원회에서 주장하지 아니하고 그
|
|
|
근로자에 대한 배치전환은 업무상 필요한 범위 안에서는 상당한 재량을 인정
3. 권리남용에 해당하는지의 여부의 결정 기준
4. 전직명령이 정당한 이상 근로자가 이에 불응하여 장기간에 걸쳐 계속 결근시 해고 정당
5. 근로자 본인과 성실
|
|
|
보지 못할 바 아니므로 이와 같이 본 원심의 판단은 옳고 논지는 이유 없다. (대법원 1991. 4. 12. 선고 90다8084 판결) Ⅰ. 조합 활동 정당성이 인정된 판례
Ⅱ. 조합 활동의 정당성이 부정된 판례
Ⅲ. 노동조합 유인물 배포의 정당성
|
|
|
판례정리 ⑧ : 허가의 갱신
유료직업소개사업의 허가갱신은 허가취득자에게 종전의 지위를 계속 유지시키는 효과를 갖는 것에 불과하고 갱신 후에는 갱신 전의 법위반사항을 불문에 붙이는 효과를 발생하 는 것이 아니므로 일단 갱신이 있은
|
|
|
근로자에 대해 회사가 부당하게 해고한 것인가에 대한 여부와 부당해고라고 한다면 그것이 회사의 권리남용에 해당하는 것인가에 대해 생각해 볼 필요가 있다. 위 판례에서 권리남용의 여부를 판단하기 위해 대법원은 당연퇴직사유에 대하
|
|
|
법 위반이 되며, 판례도 정기 지급일을 이유로 비상시 지급 요구를 거절하는 것은 근로기준법 취지에 반한다고 판시했다.
근로자는 이 제도를 활용해 생활 안정성을 높일 수 있고, 사용자는 이를 존중함으로써 근로자의 신뢰와 충성도를 유지
|
|
메뉴펼치기
