|
권력이 대통령에게 집중, 사회 상층의 이해관계와 결합
→ 견제되지 못하고, 한국 민주주의 퇴행의 요인으로 작용(정당 발전, 정치 참여 제약 → 민주주의 핵심인 사회의 투입 기능 약화 초래 = 권력과 권위의 하향 분산을 저해, 사회의 다원화
|
|
|
무엇인가
Ⅲ. 시민성의 개념과 구성요소
Ⅳ. 탈물질주의 가치
Ⅴ. 공공성과 시민사회
Ⅵ. 근대적인 의미의 민주주의와 시민사회적 민주주의
Ⅶ. 민주시민성(democratic citizenship)의 의미
Ⅷ. 한국에서의 국가와 시민사회
Ⅸ. 결론
|
|
|
민주주의의 핵심 요소이며 노동자의 생존권 보장이야말로 실질적인 민주주의의 기본요건이기 때문이다.
나아가 노동자들의 투쟁은 독점자본의 이익을 옹호하기 위한 독재권력의 억압에 저항함으로써 민주화운동의 현실적 대중적 정당성을
|
|
|
유민주당 (Freie Demokratische Partei : FDP, 자민당) - 노란색
- ‘연정파트너를 지향한 3인자 정당’
-강령 : 자유주의를 표방하는 중도 성향
① 자유가 최우선, 평등 추구
② 대표의회 민주주의, 최소한의 국가권력 추구
③ 자유 및 사회적 시장경제
|
|
|
자유롭고 평등하기 때문에 어떤 사람이 다른 사람에 대하여 가지는 정치권력은 다른 사람으로부터 동의를 받았을 경우에 정당화된다. 이것을 민주주의의 정당성의 원칙이라고 부른다.
정치권력의 소재는 의무론자들은 모든 개개인의 동의를
|
|
|
원리와 목적이 별 의미가 없어지게 될 것이다. 또한 직업정치인(지금의 정치인 내지 당인에 해당함)의 존재가치가 점차 사라짐으로써 전사회의 정치화, 전국민의 정치인화 현상이 초래되어 민주주의의 토의와 타협의 가치지향이 오히려 퇴색
|
|
|
원리(맥시민 원리)
<정의의 두 원칙>
1.제1원칙-‘평등한 자유의 원칙’
2.제2원칙
1)차등의 원칙
2)공정한 기회 균등의 원칙
3)공정한 기회 균등에 대한 세 가지 해석
(1)자연적 평등체제
(2)자유주의적 평등 체제
(3)민주적 평
|
|
|
권력의 옹호자라는 비판 속에서 외로운 삶을 살았던 홉스였지만, 지금까지 우리가 살펴본 <리바이어던>에 드러난 그의 사상은 시민의 자발적 동의와 계약에 기초한 국가만이 정당성을 지닐 수 있다는 근대 서구의 자유주의적 정치사상의
|
|
|
권력기구의 개편
Ⅱ.장면 정부 하의 정당구도 분석
1.민주당의 집권과 분열
(1)과도 정부 출범과 내각제 개헌
(2) 신·구파의 대립과 7·29선거
(3)총리지명과 신민당의 창당
2.혁신진영의 활동
(1) 7·29선거 이전
(2) 7·29선거 이
|
|
|
민주주의가 관료제적 조직에 대해 방해물을 만든다고 주장했다. 그는 관료제와 민주주의의 문제를 관료제의 兩向性으로 설명하고 있다. 여기서 Weber는 관료제를 Michels와 달리 지배권력으로 보고 있지 않고, Marx와 달리 억압, 착취의 도구가 아
|
|
메뉴펼치기
