|
남북한이 약소국으로서 탈냉전이라는 국제정치환경의 변화에 적절하게 반응하고 적응하기 위해서는 강대국들의 대한반도 정책에 효과적인 대응수단을 마련해야 할 것이다.
<참고문헌>
현대외교론, 송영우, 평민사, 2005
신국제질서와 한
|
|
|
한반도에서 영향력을 행사하겠다는 일본의 국가전략이 숨어 잇는 것으로 보인다. 물론 일본측의 주장처럼 한국형 경수로 수용문제와 북·일 수교 협상은 독립된 문제일 수 있으며, 장기적으로 한반도의 평화공전체제구축에 도움이 되는 일일
|
|
|
한 위험에 대한 투자가치를 고려해야 할 것이다. 향후 한반도의 통일은 20여년 이내에 달성될 것으로 전망하는 관측이 우세하며 향후 5년이 한반도에서의 평화체제 정착, 교류협력 강화등 통일로 가기 위한 남북한 공동의 노력에 매우 중요한
|
|
|
한 상태이며, 더구나 미·일 동맹체제의 강화로 일본의 역할증대를 우려하는 중국은 러시아와의 전략적 동반자 관계를 구축하고 있어 이에 따른 중국과 일본의 군비확대경쟁은 새로운 위협요인으로 등장하고 있다.
또 중국은 한반도 정세안
|
|
|
한 남북한 평화공존을 약속한 2000년의‘6·15선언’과 북의 핵 포기를 이끌어 내기 위한 6자회담도 무의미해졌다. 정부는 올 2월 안보정책 목표를‘한반도 평화체제의 제도화’로 정했으나 이 또한 휴지통에 버릴 수밖에 없게 됐다. 우리는 북
|
|
|
체제를 해소하는 일이 시급하다.
평화통일이 남북관계의 최종목표이겠지만 통일을 이루기 위해서는 평화체제로 가려는 노력이 있어야 한다. 전면전이 불가능하게끔 상호군축을 해야한다. 이 대규모의 병력이 철수하는것만으로도 남북관계
|
|
|
관계조성을 위한 구상을 밝혔다. 구상의 내용을 살펴보면, 김무환, “노태우 정부와 김영삼 정부의 통일정책 연구” 《건국대학교》, 2004
㉮남북한은 불안한 냉전체제를 평화체제로 전환시킨다.
㉯한반도에서 전쟁의 위협을 제거하기 위해
|
|
|
한은 소유권의 사회화에 기반하고 있는 사회체제다. 반면 남한은 사유화에 토대를 두고 있다. 이러한 두 사회체제의 인위적 통합은 엄청난 갈등을 수반할 뿐만 아니라, 현실적으로 가능하지도 않다. 그러므로 남북은 긴장해소와 굳건한 평화
|
|
|
한 한반도의 긴장 고조와 F-X 사업 파동 속에 파묻혀 거의 문제제기조차 안되고 있는 실정이다. 남북한간의 군사적 대결상태가 종식되지 않았고 동북아의 안보현실을 고려할 때, 많은 국민들이 인정하는 것처럼 한미군사동맹 관계의 유지와
|
|
|
한반도 위협요인을 통해 우리는 한반도내에서 그리고 더 나아가 동북아 및 세계 전역에서의 국제질서 유지를 위한 대책을 마련해야 할 것이다. 개인적인 소견으로 현 상황의 입장에서는 우리는 한미동맹체제를 근간으로 하여 안보를 확고히
|
|
메뉴펼치기
