|
법상의 당사자소송을 규정한 것으로 볼 것이다.
⑬행정소송에서의 화해가 인정될수 있는 가에 대해 판례의 태도
대판 4297행상59:귀속재산처리사건에서 인정 1.통치행위
2.행정관습법
3.신뢰보호의 원칙
4. 공무수탁사인
5.행정법의 효력
|
|
|
법 제96조, 지방재정법 제69조).
[참고문헌]
김윤조, 2005김윤조 행정법, 박문각 2005
김동희, 행정법[요점정리 및 문제해설], 신조사 2005
서정범, 행정법총론 중요쟁점핵심요약정리, TOP 2005
박균성, 행정법강의, 박영사 2005
이병철, 행정법강의, 유
|
|
|
대한 거부 또는 부작위의 경우)
3. 취소소송과 최소심판(부담적 처분 또는 수익적 처분의 거부의 경우)
(1)의의
(2)재량하자의 경우
(3)재량권이 0으로 수축된 경우
4. 부작위위법확인소송(수익적 처분에 대한 부작위의 경우)
[참고문헌]
|
|
|
법령에서 주소에 관한 특별한 규정을 두는 것이 현실적인 방안으로 보인다.
[참고문헌]
김윤조, 2005김윤조 행정법, 박문각 2005
김동희, 행정법[요점정리 및 문제해설], 신조사 2005
서정범, 행정법총론 중요쟁점핵심요약정리, TOP 2005
박균성, 행
|
|
|
법심사긍정설)
②통치행위긍정설(사법심사제한설)
2)통치행위의 인정근거
①내재적 한계설(권력분립설)
②사법자제설
③자유재량설
3)판례
<판례>대판 2004.3.26 2003도7878
4)결어
2. 인정범위
(1)외국의 경우
(2)우리나라의 경우
1)헌법명
|
|
|
행정청의 재량권이 0으로 수축되었는지의 판단기준(위해성한계이론)
(2)사익보호목적의 존재
6. 청구권의 행사
(1)행정소송
1)행정개입청구를 거부한 경우
2)행정개입청구에 대해 부작위한 경우
(2)손해배상
<관련판례> 대판 1998.8.25 98다16
|
|
|
행정 행위가 제 3자의 쟁송행위에 의해 취소되는 경우 신뢰보호는 기속력을 상실한다.
4. 신의성실의 원칙
신의성실의 원칙은 원래 사법에서 발전된 것이나, 행정법의 영역에서도 적용되는 법원칙이다. 행정절차법 제 4조 1항은 「행정청은 직
|
|
|
법률의 우위원칙은 여전히 적용되며 또한 헌법상 또는 행정법상의 일반원리인 평등원칙 비례원칙 등에 의한 기속은 받기 때문이다.
(5) 본질성설
1) 개념
이 설은 최근 독일의 연방헌법재판소 판례에 의하여 정립된 것으로서, 헌법상의 법치국
|
|
|
할 것이다.
◇ 참고문헌
「행정법강의」, 박영사, 박균성 저, 2004, p.103 ~ p.105
「맥한국사」, 서울고시각, 김윤조 저, 2003, p.97 ~ p.100
「행정법총론」, 지캐스트, 홍성운 저, 2006, p.170 ~ p.172
「이것이 행정법이다.」, 고시연구원, 조정환 저
|
|
|
행정법강의, 상, p.174 이하, 2000; 류지태, 행정법신론, p.83 이하, 2000; 홍준형, 행정법총론, p.127 이하, 1997.
다만 이러한 “하자 없이 재량권을 행사하여 신청에 대한 인용 또는 거부의 명시적 처분을 해야 할 의무”를 위 판례는 “응답의무”라
|
|
메뉴펼치기
