|
법상의 당사자소송을 규정한 것으로 볼 것이다.
⑬행정소송에서의 화해가 인정될수 있는 가에 대해 판례의 태도
대판 4297행상59:귀속재산처리사건에서 인정 1.통치행위
2.행정관습법
3.신뢰보호의 원칙
4. 공무수탁사인
5.행정법의 효력
|
|
|
제한에 따른 보상문제-------------------10
1. 재산권 제한의 내용 -------------------------10
2. 분리이론과 경계이론 -----------------------10
3. 최근의 판례(재산권 침해에 따른 위헌 판례)---------12
♣ 참고 문헌 -------------------------------13
|
|
|
행정지도로서의 한계를 넘어 규제적·구속적 성격을 상당히 강하게 갖는 것으로서 헌법소원의 대상이 되는 공권력의 행사라고 볼 수 있다(헌재결 2003. 6. 26. 자 2002헌마337 , 2003헌마7ㆍ8 병합).
판례 행정지도와 하자
1. 행정관청의 행정지도에
|
|
|
법 제96조, 지방재정법 제69조).
[참고문헌]
김윤조, 2005김윤조 행정법, 박문각 2005
김동희, 행정법[요점정리 및 문제해설], 신조사 2005
서정범, 행정법총론 중요쟁점핵심요약정리, TOP 2005
박균성, 행정법강의, 박영사 2005
이병철, 행정법강의, 유
|
|
|
법행위임이 밝혀졌을 때는 위법상태를 시정하기 위해 적극적으로 노력해야 한다는 것이 강조된다. 김유환, 「삼봉 김유환 행정법총론」, 박문각, 2008, p57
제4절 결어
지금까지 법치주의와 법치행정의 내용을 알아보았다. 이를 간단히 정리를
|
|
|
대한 거부 또는 부작위의 경우)
3. 취소소송과 최소심판(부담적 처분 또는 수익적 처분의 거부의 경우)
(1)의의
(2)재량하자의 경우
(3)재량권이 0으로 수축된 경우
4. 부작위위법확인소송(수익적 처분에 대한 부작위의 경우)
[참고문헌]
|
|
|
법령에서 주소에 관한 특별한 규정을 두는 것이 현실적인 방안으로 보인다.
[참고문헌]
김윤조, 2005김윤조 행정법, 박문각 2005
김동희, 행정법[요점정리 및 문제해설], 신조사 2005
서정범, 행정법총론 중요쟁점핵심요약정리, TOP 2005
박균성, 행
|
|
|
행정법총론」, 박문각, 2011.
∨ 박균성, 「행정법 강의」, 박영사, 2012.
∨ 홍정선, 「행정법특강」, 박영사, 2012.
∨ 판례 : 로앤비(http://www.lawnb.com) - 목 차 -
Ⅰ. 의의
1. 사법상 계약과의 구별
(1) 구별실익
(2) 구별기준
2. 공법상 계약
|
|
|
법심사긍정설)
②통치행위긍정설(사법심사제한설)
2)통치행위의 인정근거
①내재적 한계설(권력분립설)
②사법자제설
③자유재량설
3)판례
<판례>대판 2004.3.26 2003도7878
4)결어
2. 인정범위
(1)외국의 경우
(2)우리나라의 경우
1)헌법명
|
|
|
행정청의 재량권이 0으로 수축되었는지의 판단기준(위해성한계이론)
(2)사익보호목적의 존재
6. 청구권의 행사
(1)행정소송
1)행정개입청구를 거부한 경우
2)행정개입청구에 대해 부작위한 경우
(2)손해배상
<관련판례> 대판 1998.8.25 98다16
|
|
메뉴펼치기
