|
소송ㆍ취소심판 등
1)법률상 이익의 광대화 경향
①문제점
②학설 및 판례
2)헌법상 기본권에 기한 원고적격의 인정 여부
①문제점
②학설의 경향
⑶환경규제조치의 부작위ㆍ해태에 대한 행정개입
청구권의 문제
2. 행정상 손해전보
⑴국가배
|
|
|
허심판원에 정정한 명세서 또는 도면 첨부하여 정정심판청구가능하다. 이 경우 정정범위는 정정청구경우와 동일하다.
-소송절차의 중지요청
갑은 정정심판 청구한 후 법원에 소송절차의 중지 요청할수,, 법원은 재량의해 소송절차중지할수
|
|
|
심판에 이해관계가 있을 것
o 참가인에게 절차능력이 있을 것
4) 효과
심판계속 중에 이해 관계인에게 심판참여 기회를 부여하여 이해관계인의 이익을 보호하고 심판의 공정을 도모
6. 심판의 종료
1) 심판청구의 취하
ㅇ 심판청구의 취하
|
|
|
행정청은 이에 따라 2008. 3. 5. 위 대교의 사양변경을 승인하는 이 사건 처분을 하였다.
소의 적법여부
1. 피고(행정청)주장
이 사건 처분은 민사상의 계약변경일 뿐 행정처분이 아니므로 항고소송의 대상이 되지 아니하고 원고는 이 사건 처분
|
|
|
행정작 1.교육부의 교육행정시스템 시행방침
2. NEIS 시행 논란
3.국가인권위원위의 권고
4.현재 NEIS의 운영
[2003헌마282 사건] 판례의 검토
I. 사건의 개요
II. 논점의 정리
III. 갑, 을의 헌법소원심판청구 적법요건 판단
Ⅳ.병의 심판청
|
|
|
행정청에 접수가 되면 바로 공법적 효과가 발생하고, 행정청의 수리 단순한 사무 즉 행정사무의 편의에 불과한 것이므로
를 요하지 않는다. 따라서 만약 행정청이 신고의 수리를 거부하거나 방치하였다 하더라도 이를 대상으로 항고소송을
|
|
|
행정부 간 권력의 상호 균형을 위한 적절한 방안 모색 Introduction
•문제 제기
•연구목적 및 연구범위
Case
•행정절차법
•공공기관의 정보공개 청구
•위헌법률심판 및 헌법
|
|
|
소송에서의 위헌심판청구”에 대하여 각하 판결을 한 바 있다.
(참고판례 : 2004. 1. 29. 2002헌바 73)
그러나 헌법재판소는『(구) 국세기본법 제 42조 1항 단서에 대한 위헌 소원 심판』에서 명백성보충요건설 입장에서, “쟁송기간이 경과한 행정
|
|
|
행정위원회 등 회의제행정기관을 둘 수 있다\"고 한다.
⑴ 배상심의회
⑵ 특허심판소
⑶ 국세심판소
⑷ 해난심판소
⑸ 감사원
⑹ 토지수용위원회
⑺ 노동위원회
⑻ 금융통화위원회 제1절 국가행정조직법의 개설
1. 의의와 범위
2.
|
|
|
심판통제를 제도화하고 있다
(4)사법적 통제
(가)법원에 의한 통제
행정청이 재량권을 행사함에 있어 남용.유월.흠결 또는 해태를 한 경우에는 위법이 되어 행정소송의 대상이 된다
(나) 헌법재판소에 의한 통제
행정기관이 재량권을 잘못 행
|
|
메뉴펼치기
