|
헌법상 보장된 피해자의 여러 基本權을 침해하는 위헌적인 행위로서 위법성이 인정되므로 아래에서 보는 바와 같이 민사상 불법행위가 될 수 있다.
. 헌법과 북한
1. 영토조항(헌법 §3)에 대한 종래의 확립된 해석(판례)
① 우리나라 헌법은 §
|
|
|
기능과 영향력을 갖춘, 중립적 권력, 즉, 중립적이며 중개적인 권력이라는 의미라고 저자는 정의한다. 슈미트가 라이히 대통령이 헌법의 수호자고 주장하는 것은 단지 의회와 재판소가 헌법의 수호자가 될 수 없어서이기 때문은 아니다. 그
|
|
|
해석하는 것이다. 유의하도록...
7. 이중배상금지
1) 헌법에 의한 제한 - 군인, 군무원
2) 국가배상법에 의한 제한 - 경찰공무원(전투경찰도 포함), 향토예비군
-공익근무요원, 경비교도 : 군인에 해당하지 아니하므로, 국가배상책임없음.
-94헌바2
|
|
|
법재판관을 법조인 출신으로 한정하고 있다. 헌법 제111조 제2항은 ‘헌법재판소는 법관의 자격을 가진 9인의 재판관으로 구성하며, 재판관은 대통령이 임명한다’라고 규정하고 있다. 또한 동조 3항은 재판관 중 3인은 대통령이 자유로이 임
|
|
|
법부라고 할지라도 수권의 범위를 넘어 사유재산권의 본질적 내용을 침해하는 입법은 할 수 없다. …재산권의 본질적 내용을 침해하는 것이라고 함은 그 침해로 말미암아 사유재산권이 유명무실해지고 사유재산제가 형해화되어, 헌법이 재
|
|
|
헌법론, 701p
(3) 제3공화국(1962년)의 정부형태
제3공화국 헌법은 대통령제에 입각하고 있었다. 대통령은 국민으로부터 직접 선거되고 국무총리와 국무위원은 대통령이 국회의 관계없이 임명하였고, 국무회의는 국가정책에 대한 심의기관에 불
|
|
|
헌법을 이해하는 데 있어서 통합의 중요성을 강조하다 보니 헌법의 ‘규범성’을 소홀히 했다는 점이다. 정치발정과정을 조정하고 이끄는 헌법규범의 능동적 측면을 다소 가볍게 다루고 있는 것이다. 또 하나의 중요한 문제점으로는 R. Smend
|
|
|
헌법 제 29조 제2항은 극심한 불균형을 나타내는 입법이라고 하지 않을 수 없다.
4. 이중배상금지규정과 관련한 헌법 개정의 문제점 : 헌법 개정의 절차적 합법성과 실질적 정당성문제 방승주 저 헌법소송사례연구 107~108면.
(1) 서설
헌법 개정
|
|
|
기능이 마비되지 않도록 하며, 권력분립을 명확히 하여야 할 것 이다. 또한 우리나라 헌법사의 반성으로 헌법의 개정, 제정의 구별을 명확히 하여야 하며, 「군사 쿠데타」와「유신체제」와 같이 독재자들의 권력 장악요소를 차단하는 민주
|
|
|
헌법소원제도는 주관적으로 개인의 권리를 구제하는 것뿐만 아니라, 객관적으로 헌법질서를 보장하는 것을 그 목적으로 하므로, 헌법소원에 있어서의 권리보호이익은 일반소송사건처럼 주관적 권리를 기준으로 엄격하세 해석해서는 안 된
|
|
메뉴펼치기
