|
법률저널 2005)
6)이경찬, 헌법보충자료 (한국서원 2004)
7)정회철, 헌법 2005
8)허영, 헌법이론과 헌법 2004 1. 의의
2. 구별개념
(1)헌법해석
(2)일반적 법률해석과의 관계
1)구별긍정설
2)구별부정설
(3)헌법지향적 해석과의 구별
(4)합헌적
|
|
|
대한 조항)
2) 다만 노동조합 등의 동의를 얻은 경우에는 해고 후 6월이 경과한 후에 파견근로자를 사용할 수 있음
3) 경영상의 이유에 의하여 근로자를 해고 한 후 다시 근로자를 채용하고자 할 때
Ⅳ. 법률해석과 GPL(일반 공중 라이선스)의
|
|
|
헌법재판소의 결정이유에 포함될 수 있는가 - 결코 안 되는가에 대한 의견은 약간의 차이를 보였다. 그리고 그 차이는 합헌적 법률해석으로서 한정합헌한정위헌결정이 ‘입법권 존중’이라는 근거를 제외하고도 성립할 수 있는가, 헌법불합
|
|
|
헌법재판소 결정의 실효성 확보를 위해서라면 어느 정도 강제적인 수단이 필요하다 할 것이다.
헌법재판소와 법원의 이원화 문제에서는 각각 위헌법률심판제청권과 명령 · 규칙에 관한 위헌심사권, 변형결정에 대한 양 기관간의 해석이 대
|
|
|
대한 사회구성원들의 법적 확신을 통하여, 국가 내의 최고법으로서의 규범성을 획득하고 헌법과 동일한 효력을 가지게 된 것을 말한다.
대비되는 개념으로 헌법전에 기술된 헌법인 성문헌법이 있다. 성문헌법은 일반적으로 다른 법률에 비
|
|
|
헌법의 충돌
Ⅲ. 국가보안법의 폐지와 존치의 주장에 대하여
1. 국가보안법 폐지를 주장하는 입장의 견해
2. 국가보안법 존치를 주장하는 입장의 견해
Ⅳ. 북한을 어떻게 바라볼 것인지에 대한 견해
1. 헌법 제3조와 제4조의 해석문
|
|
|
대한 고찰
3. ‘국방의 의무’의 의미 및 개념 범위에 대한 고찰
(1) ‘국방의 의무’의 의미 고찰 및 ‘불법시위 진압의 의무’와의 비교
(2) 헌법 제39조 제1항의 해석
4. 이사건 법률조항과 진압명령이 헌법 제39조 제1항에 근거하
|
|
|
헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원에 대해서는 “헌법재판소법은 헌법재판소의 심판절차에 대한 재심의 허용여부에 관하여 별도의 명문규정을 두고 있지 않으나, 일반적으로 위헌법률심판을 구하는 헌법소원에 대 한 헌법재판소의 결정
|
|
|
대한 실정법 체제 .................................................................................5
2형식과 한국적 현대무용...................................................................................9
결론....................................................................................
|
|
|
헌법판례연구, 고시정보신문사, 1999
이재상, 형사소송법 제5판, 박영사, 1997 Ⅰ.서
1. 음주측정거부판결
(1) 사건개요
(2) 심판대상
(3) 주문
2. 논점
Ⅱ.합헌적인 입장에서의 판례평석
1. 도로교통법에서의 음주측정의 의미
2.
|
|
메뉴펼치기
