|
헌법재판소가 그 법률의 위헌여부를 심판하는 구체적 규범통제이며, 법률이 시행에 들어간 이후에 위헌심사가 이루어지는 사후적 규범통제이다. 그리고 위헌으로 결정된 법률 또는 법률조항은 일반적으로 효력을 상실하여 그 법률이 폐지된
|
|
|
본론
2.1 인공 임신중절의 개념과 현황
2.2 찬성 측면의 주장과 근거
2.3 반대 측면의 주장과 근거
2.4 법적 현황과 헌법재판소 판결
2.5 사회적 쟁점과 윤리적 고려사항
2.6 입법 공백의 문제점과 해결 과제
3. 결론
4. 참고문헌
|
|
|
결정의 통지를 받은 날로부터 30일 이내에 ④위헌법률심판 제청신청이 기각된 데 따른 소원은 기각된 날로부터 14일 이내에 하도록 되어 있다(헌법재판소법 제69조).
5) 인용결정
인용결정이란 당해 공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 기본권
|
|
|
일관되게 위헌법률심판으로 보고 있다. 지금까지 나타난 법 제 68조 제 2항의 헌법소원에 관한 헌법재판소의 결정(주문)을 살펴본다. 1989. 4. 17.에 선고된 사회보호법의 위헌여부에 관한 헌법소원에서는 재판의 전제성이 없으므로 각하한다고
|
|
|
무가산점제도는 오히려 남성과 여성의 심각한 갈등을 초래하면서 장애인에 대한 차별을 심화시키는 결과를 낳아 국민들 간의 사회적 갈등을 야기하고 있으므로, 이에 헌법재판소의 제대군인의 공무원 가산점 위헌 결정에 의해서 군복무가산
|
|
|
결정이 선고된 정당은 그때부터 불법결사가 되므로 행정청이 행정처분으로 그 존립과 활동을 금지할 수 있다.
3) 해산결정의 효과
헌법재판소가 해산결정을 선고하면 그때부터 그 정당은 위헌정당이 되기 때문에 정당의 특권을 상실한다. (ㄱ
|
|
|
위헌성”한국청소년학회
김종구 2003“성범죄자 신상공개제도의 법적성격과 위헌성 여부-헌법재판소와 미국연방대법원의 결정과 관련하여” 연세대학교 법학연구소
박광배 배현정 2002“범죄자 프로화일링의 유용성”한국심리학회
국가청
|
|
|
헌법재판소의 판례를 통해서 기본권을 침해한 위헌법률사례를 살펴보았다. 헌법재판소는 최종적인 기본권보장기관의 성격을 가진다. 즉, 기본권이 침해된 경우에는 모든 구제절차를 다 거치고도 기본권이 구제되지 않는 경우에 헌법소원을
|
|
|
위헌제기
1. 주요쟁점
2. 헌법재판소 판결
제4절 위헌 판결에 대한 반론
제5절 위헌판결의 영향
Ⅳ. 종합부동산세의 개선방안
제1절 과세정책 및 과세체계 단순화
1. 보유세제 보완
2. 넓은 세원 낮은 세율
|
|
|
결정으로는 1993.3.11 헌법재판소 결정 90헌가70 참조
22) 전광석, 헌법과 간통죄, 월간고시 1990년 7월호, 113쪽 참조.
23) 박윤흔, 간통죄의 위헌여부에 관한 검토, 헌법재판소 제출의견, 1990 ; 박정근, 형법 제241조가 헌법에 위배되는가에 대한 의견,
|
|
메뉴펼치기
