|
위헌성 -헌법재판소 2009. 10. 29. 선고 2007헌마 1462 결정에 대한 판례 연구
조소영, 세계헌법연구 제13권 제1호, 공직선거법상 인터넷 관련 규제에 대한 헌법적 검토
이부하, (2012) 일감법학 제21호, 공직선거법상 선거운동시 확성장치 소음제한기
|
|
|
결정.
전원재판부에서 평의가 종결되어 선고기일이 지정되면 청구인에게 통지를 하고, 선고기일에 헌법재판소 심판정에서 선고를 하며, 결정문을 청구인에게 송달한다.
헌법소원의 청구가 인용되면 위헌적인 공권력의 행사가 취소되거나
|
|
|
헌법소원으로 제기되었으며, 약 절반이 각하되었다. 각하는 주로 청구 기한을 놓치거나 기본권 침해를 인정하지 않은 경우로 발생한다. 헌법재판소는 위헌성을 인정하면서도 법의 공백을 방지하기 위해 헌법불합치 결정을 내릴 때도 있으며,
|
|
|
위헌성 여부
4) 결론
2. 심판청구이유 보충서
1) 피청구인들의 답변요지
2) 행정규칙에 대한 헌법소원 가능성
3) 전심절차 미경유에 대한 반론
4) 기본권 침해여부
Ⅲ. 사안에 대한 헌법재판소의 결정
1. 적법요
|
|
|
위헌확인】)
따라서, 권한분쟁에 관한 권한쟁의심판제도의 최종심판기능을 주목하여 헌법재판소의 관할이 인정될 수 있다고 해석할 수도 있을 것이다. 보다 바람직한 것은 입법적 해결이다. 입법이 없는 경우에도 점진적으로 사법적 구제의
|
|
|
위헌이라는 것은 불평등을 조장하는 처사일 수 있다.
2.공무 담임권 침해여부
헌법재판소는 “공직자 선발에 관하여 능력주의에 바탕을 둔 선발기준을 마련하지 아니하고 해당 공직이 요구하는 직무수행 능력과 무관한 요소 예컨대 성별, 종
|
|
|
헌법론, 박영사 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 전기통신사업법상 불온통신의 위헌 심판대상
Ⅲ. 전기통신사업법상 불온통신 제53조의 위헌 결정요지
Ⅳ. 전기통신사업법상 불온통신 제53조의 제1항 위헌여부
Ⅴ. 전기통신사업법상 불온통신 제53조
|
|
|
헌법에 위배된다고 할 수 없다(헌법재판소결정 89헌마, 법률신문 1994년 1월 20일, 12쪽 참조). 사형제도의 존폐는 그 나라의 정치적사회적 및 역사적문화적 환경과 깊이 결부되어 있는 문제라 할 것이므로 이상적이고도 가치지향적 결론만 쫓아
|
|
|
결정한다.
2008. 2. 12.
재판관 이강국 재판관 민형기 재판관 이동흡
-헌법재판소 2008.02.12, 2008헌마87, 01010002, 1-2
6.제생각
-이 판례의 사건은 종합부동산세 와 보유세로서의 재산세를 납부하는 것이 이중납부라고 청구인은 주장하며 위헌소송을
|
|
|
헌법재판소가 중심을 잡고 제 기능을 다 할 때 국민의 기본권이 더욱 보장될 수 있는 것 같다. 1.서론 (결정요지)
-양심적 병역거부 형사 법적 처벌 법률의 합헌 결정의 요지
2.사건의 개요
-양심적 병역거부의 여러 가지 사회적인 배경
|
|
메뉴펼치기
