|
이혼률이 인구 1천명 당 6.8명 수준을 넘게 되었음에도 불구하고 우리에게만은 유독 간통죄라는 죄를 유지해야 할 필요가 있다는 것인가. 한 설문조사에 의하면 여성의 80%가 간통죄의 필요성을 여전히 느끼고 있다고 한다. 이 숫자는 연령, 학
|
|
|
헌법 소원을 냈고, 헌법재판소는 1999년 12월 위헌 판결을 내렸다. 위헌 판결 직후 많은 남성들이 크게 반발하며 인터넷 등의 통신망을 통해 여성에 대해 원색적인 비난을 퍼붓는 등의 사태가 일어나 우리 사회는 심각한 여론 분열을 경험하기
|
|
|
결정과정에 참여하는 것은 공영방송의 독립성을 훼손할 우려가 있다는 이유에서 금기시되어 있다. 대표적으로 독일의 헌법재판소는 1994년에 정부와 정당이 수신료 결정과정에 개입하는 것은 부분적으로 위헌이라는 판결을 내리기도 했다.
|
|
|
위헌성 여부에 대하여 헌법재판소에 헌법소원이 제기되어 있는 우리의 실정을 감안한다면 사형확정수에 대한 사형집행은 헌법재판소의 결정이 있기까지 보류되어야 함이 마땅할 것이다.주40) 뿐만 아니라 사형을 선고하는 경우에는 합의부
|
|
|
헌법상 비례의 원칙에 반하여 위헌이라고 하여 헌법 불합치 결정을 내렸으며 이에 따라 제정된 법률이 개발제한구역의 지정 및 관리에 관한 특별 조치법이며,동 법률에서는 개발제한구역 지정 당시부터 토지를 소유하고 있던 자로서 그의 토
|
|
|
헌법상 비례의 원칙에 반하여 위헌이라고 하여 헌법 불합치 결정을 내렸으며 이에 따라 제정된 법률이 개발제한구역의 지정 및 관리에 관한 특별 조치법이며,동 법률에서는 개발제한구역 지정 당시부터 토지를 소유하고 있던 자로서 그의 토
|
|
|
결정취소)
6) 방안및 사견
Ⅵ국가균형발전정책의 성과
국가균형발전정책의 성과에 대하여
질 것으로 기대된다.
Ⅶ국가 균형발전정책의 문제점과 원인
1 종합적 시각에서 본 국가균형발전정책의 문제점
정책추진의 중앙집권적 경향
|
|
|
위헌 판결 전원재판부 1999. 11. 25. 95헌마154 중 일부: \"정당을 통하지 않고서는 어떠한 사회단체도 자신의 정치적 영향력을 효율적으로 행사할 수 없고 이로써 의회와 정부 등 국가기관의 결정에 큰 영향력을 행사할 수 없다. 따라서 정치자금
|
|
|
헌법재판소에서 2003년 2월 3일 최종적으로 호주제 규정 민법 781조 1항 및 778조의 헌법불합치를 결정하였다. 이후 호주제도의 위헌적이고 반인권적 성격, 민주적 기본질서 위반, 호주제도와 현실의 부조화, 그리고 한국에만 존재하는 후진적 제
|
|
|
헌법재판소에서 2003년 2월 3일 최종적으로 호주제 규정 민법 781조 1항 및 778조의 헌법불합치를 결정하였다. 이후 호주제도의 위헌적이고 반인권적 성격, 민주적 기본질서 위반, 호주제도와 현실의 부조화, 그리고 한국에만 존재하는 후진적 제
|
|
메뉴펼치기
