|
형법적 고찰
1. 입법취지의 문제점
2. 이원적 처우구조의 딜레마와 사건처리의 적정성 문제
3. 초기 다이버젼의 제도화
4. 형사절차상 위기개입의 실효성 문제
Ⅳ. 특허침해의 형법적 고찰
Ⅴ. 영업비밀누설의 형법적 고찰
Ⅵ. 사이버
|
|
|
적으로 개개의 구체적인 침해행위가 민사상의 계약위반 또는 불법행위 등을 구성하는 경우에 이를 이유로 한 손해배상이 인정되거나, 영업비밀을 침해하는 과정에서 발생하는 구체적인 어떤 행위가 형법상의 범죄를 구성하는 경우(주거침입
|
|
|
비밀침해에 대한 대응
1. 특허법상 비밀누설(동법 제229조, 제229조의 2)
특허청과 같이 발명 등 기술적 영업비밀을 전문적으로 취급하는 기관의 직원 등에는 특별법상의 비밀유지의무가 부과된다. 특허법에 의하며, 특허청직원 특허심판원직원
|
|
|
영업비밀을 누설하는 행위도 처벌하고 있음(독일형법 제353조의 d 제2호)은 전술하였다.
V. 결론
우리나라의 현행 부방법은 영업비밀의 침해행위, 특히 산업스파이 등의 공격에 대하여 충분한 법적, 제도적 장치를 갖추고 있지 못하다고 보여진
|
|
|
비밀보호법
10. 반도체집적회로의 배치설계에 관한 법률
11. 대외무역법
12. 방위사업법
13. 출입국관리법
14. 외국인투자 촉진법
15. 신용정보의 이용 및 보호에 관한 법률
16. 특허법
17. 디자인보호법
18. 실용신안법
19. 과학기술분야 정부
|
|
|
적으로 타당한 것은 아니고, 정책적 이유에 의하여 승인되어진 것이다.
주27)
Feller, Jurisdiction ouer offences with a foreign element. p.29. 참조.
주28)
예컨대, 서독 형법 제5조 7호의 기업비밀침해죄, 스위스 형법 제4조의 제조상, 영업상의 비밀탐지 누설
|
|
|
적 및 직업 등과 기업 및 법인 상호 법인등록번호 , 사업자등록번호, 본점및 영업소의 소재지, 설립연월일, 목적 및 임원에 관한 사항등 특정 신용정보주체를 식별할수 있는 정보(해당하는 정보와 결합되는 경우에 한한다.)2)대출, 보증, 담
|
|
|
누설을 위한 목적으로 영업비밀을 복제하여 두는 행위에 대해서는 처벌할 수 없다. 퇴직하여 그 영업비밀을 사용하여 스스로 경업을 하는 경우도 이에 해당하지 않는다고 보아야 할 것이다. 곽경직, “영업비밀의 침해에 대한 형사적 보호”,
|
|
|
2014
현대호, 이호용 저, 산업기술 보호법, 법문사 2013
신제철, 김순석 저, 산업보안론, 그림 2013 1. 개요
2. 특허법에 규정된 형사적 구제
3. 영업비밀보호법에 규정된 형사적 구제
4. 산업기술유출방지법에 규정된 형사적 구제
참고문헌
|
|
|
적으로는 침해행위에 대한 제재적의미가 있는 동시에 간접적으로는 침해행위를 예방하는 효과도 있게 된다.
_ 특허법은 형법의 특별법으로서의 지위에서 특허침해에 관한 범죄로서 특허침해죄, 위증죄, 허위표시죄, 詐僞行爲罪, 비밀누설죄
|
|
메뉴펼치기
