|
위헌법률심사제는 중세에 있어서의 자연법사상과 근본법사상을 사상적 배경으로 하고, 각국 특유의 법률문화와 정치사상이 거기에 가미되어 다양한 역사적 배경에서 형성 발전되어 왔다. 그러나 그 대표적 유형은 미국식의 사법심사제도와
|
|
|
위헌심사제도의 성립에 지대한 영향을 끼친 본함사건이며. 이 사건의판결에서 쿠크판사는 획기적인 내용의 주장을 내놓아서 영국내외에 많은 논란과 관심을 불러 일으켰다.
Ⅲ. 각국의 위헌법률심사제도
1. 영국
1) 사법심사의 시도 : 의사 본
|
|
|
심사형)
일반 법원이 의한 위헌심사제는 구체적인 法律上의 爭訟이 있는 경우, 즉 법률이 헌법에 위배되는 여부가 재판의 전제가 된 경우에 한하여 그 법률에 대한 위헌심사를 구체적 規範統制를 의미한다. 이 제도에 있어서는 소송의 목적이
|
|
|
위헌법률심사제(違憲法律審査制)의 채택
5)집행부에 대한 포괄적 위임입법(委任立法)의 금지
6)행정의 합법률성(合法律性)과 행정의 사법적(司法的) 통제
7)국가권력 행사의 예측 가능성
Ⅱ. 법치주의의 제한
1. 헌법상 긴급명령, 계엄선
|
|
|
헌법적 근거와 법적 성격 제 3절. 각국의 알 권리와 사생활 자유권 제 4절. 알권리와 사생활 자유권의 한계 제 3장. 양자간의 관계 제 1절. 알 권리와 사생활 자유권과의 관계 제 2절. 양자간 법익 관계 제 3절. 양자 충돌의 이론적 해결 방안
|
|
|
각국의 통설이라 할 수 있다.
참고문헌
ⅰ. 김수갑, 기본권으로서의 생명권, 충북대학교 법학연구소, 2010
ⅱ. 노기호, 학생의 학습권 보장을 위한 국가 교육권한의 범위와 한계, 원광대학교 법학연구소, 2008
ⅲ. 손희권, 국가의 교육권의 법리,
|
|
|
위헌심사제의 비교
_ 삼. 위헌심사의 기관과 그 구성원
_ 사. 위헌소송의 제기(구체적 규범통제와 추상적 규범통제)
_ 오. 위헌심사의 대상
_ 육. 위헌심사의 법리(위헌판결 또는 결정의 효과)
_ 칠. 위헌심사와 재판관의 의견표시(소수의견
|
|
|
심사 - 관련 헌법재판소 판례를 중심으로’, 한국법학원, 저스티스 통권95호, 2006. 12 Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 헌법재판의 개념
1. 형식적 개념
2. 실질적 개념
Ⅲ. 헌법재판소의 존재 의의
1. 각국의 헌법재판
(1) 미국
(2) 독일
(3) 기타
|
|
|
위헌 법률심사를 사법의 개념에서 배제하므로 민사·형사사건에 한정된다. 각국의 사법제도는 그 실정헌법에 따라 다소 차이가 있다. 2)
―――――――――――――――――――――――――――
2) 행정법 판례강의 , 저자 이기한 , 도서출
|
|
|
위헌법률심사제도에 대하여 그 어느 때보다 관심이 높아져 있다. 관계 법조인들은 물론 국민들도 헌법재판소를 점차 이용하는 횟수가 늘어나고 있다. 위헌심사의 대상이 법률, 조약, 국민투표, 국가긴급권 등에 대해서는 각국의 헌정사 및 헌
|
|
메뉴펼치기
