|
양심의 자유를 위배하게 하는가?
7. 테러와 마약, 연쇄살인 등 잔혹한 범죄에 대한 사회의 피해가 극심함에도 불구하고 악질적인 범죄자에게조차 사형을 면하게 해야 하는가? A. 개념
B. 존치론
C. 폐지론
**사형제도와 관련된 논점
|
|
|
존치론 측에서 주장하는 무기징역에 대한 사형의 공적 비용절감 근거는 타당하지 않습니다.
- 기존 해결대책의 검토 및 평가
사형 폐지론측에서는 사형을 폐지한 이후 도입 될 방안으로 ‘가석방 없는 무기징역’을 해결방안으로 내놓았습니
|
|
|
폐지되지 않았으면 하는 것이 개인적인 바램이다. 내가 생각하는 정의의 관념이 바뀌지 않는 한 말이다. Ⅰ.序(사형제도)
1.사형의 의의
Ⅱ.사형제도 존·폐론
1.사형제도 폐지론
2.사형제도 존치론
3.사형제도 존·폐론의 근거
|
|
|
도움을 줄 것인가?
3)무엇을 도와 줄 것인가?
(2)호주제 폐지에 대비한 가족제도 개선방안
(3)호주제 폐지에 대비한 호적제도 개선방안
1)새로운 호적편제 기준의 필요성
2)호적제도 개선방안
(4)결론
* 호주제 폐지에 대한 견해
|
|
|
폐지론의 근거이다 사형을 둘러싼 논쟁들 중에서 가장 대두되는 것은 존폐의 문제이고 사실상 존폐의 이론적 논거는 더 이상 새로운 쟁점이 나오지 않
고 있다.
존치론의 입장에서는 범죄 예방적 효과가 없다는 것은 억지성에 지나지 않는
|
|
|
존폐론에 대해 검색하면서 찬반 의견이 참 많이 있었다. 나는 다른 나라에서는 어떻게 이런 것을 해결해 나가는지 알아보면서 좋은 점들만 고안해서 호주제도에 보탬이 됐으면 한다. 1. 호주제란 무엇인가?
2. 존치론 vs 폐지론
3
|
|
|
폐지론
3. 성범죄자 신상공개 및 전자팔찌 착용제도
1) 성범죄자의 신상공개
2) 성범죄자의 위치추적을 위한 전자 팔찌 착용제도
Ⅲ. 범죄자의 인권 보장 논란
1. 들어가는 말
2. 찬성하는 입장 및 근거
3. 반대하는 입장 및 근거
Ⅳ. 결론 Ⅰ
|
|
|
사형선고를 받은 사람
(2) 연도별 사형집행 인원수
3. 존치론과 폐지설
1) 존치론자들의 주장
2) 폐지론자들의 주장
4. 국내여론
1) 국민여론 조사표
2)찬성과 반대에 관한 사설
3) 사형제도를 둘러싼 이야기
5. 사형제도의 전망
|
|
|
성격과 그 제한의 문제
Ⅲ.사형제도의 존·폐론
1)사형제도의 의미
2)사형폐지론
3)사형존치론
4)사법부와 헌법재판소의 태도
가. 법원의 태도
나. 헌법재판소의 태도
다. 헌법재판소의 소수의견
Ⅳ. 맺음말
|
|
|
간통죄가 원래 보호하
고자 하는 혼인제도의 유지에 전혀 기여하지 못한다는 점, 또한 실제로 여성의 인권보장보
다는 오히려 현대사회와 어울리지 않는 가부장적 가정관을 강화 시킨다는 점을 생각해볼
때, 간통죄는 폐지되는 것이 바람직
|
|
메뉴펼치기
