|
, 일조각, 1993
역사비평의 "광개토왕릉과 임나일본부설", 김태식 I. '임나'라는 이름의 기원
II. 임나의 위치
Ⅲ. 임나일본부의 존속시기
Ⅳ. 임나일본부의 조직
Ⅴ. 임나일본부설의 성격
Ⅵ. 임나일본부에 관한 한 ·일 연구상황
|
|
|
광개토왕릉비의 연구는 고구려사를 중심으로 한 한국고대사 자체의 문제에 그치는 것이 아니라 일본학계의 한국사 왜곡에 대한 체질 비판에 까지 연결되는 문제이다. 다시 말하면, 비문의 올바른 판독과 해석은 곧 왜곡된 한국고대사의 재구
|
|
|
광개토왕릉비의 비문은 현존하는 문학 작품 중 연대가 확실한 최초의 것으로, 사실을 구체적으로 서술하는 등, 건국 서사시 이후의 모습을 보여 준다. 중원비는 고구려가 한강을 넘어서 신라를 아우의 나라로 삼은 것을 계기로 세운 것인데
|
|
|
광개토왕릉 비문에 고구려에서 왕릉을 지키는 수묘인을 정할 때 가호를 일정한 등급으로 나누어 징발한 사실이 나와 있다. 이처럼 삼국은 이미 호적을 통한 인구조사가 실시되었다고 볼 수 있다.
(2) 당시의 인구는 얼마나 되었을까?
백제의
|
|
|
비문의 판독작업이 있어야 하겠다.
<참고>
중원 고구려비문의 내용중에는 신라토내당주(新羅土內幢主)라는 표현이 있는바 중원고구려비를 만들 당시 고구려군이 신라에 주둔했으며 고구려가 신라에 대한 영향력을 행사했음을 알 수 있
|
|
|
광개토왕릉비의 연구는 고구려사를 중심으로한 한국고대사 자체의 문제에 그치는 것이 아니라 일본학계의 한국사 왜곡에 대한 체질 비판에까지 연결되는 문제이다. 다시 말하면, 비문의 올바른 판독과 해석은 곧 왜곡된 한국고대사의 재구
|
|
|
광개토 대왕의 찬란한 공적을 기념하기 위해 아들 장수왕이 세운 광개토 대왕왕릉비가 19세기 후반에야 발굴되어 중국 학자와 일본 학자들이 탁본을 만들기 위하여 훼손한 것을 생각하면 안타까운 일이다. 더욱이 일본의 학자들에 의해 비문
|
|
|
광개토 대왕릉비는 동북아시아 고대사의 비밀을 풀어줄 수 있는 열쇠와 같다. 잠시 잊혀졌던 고대 국가 고구려가 한때 동북아시아를 호령했던 모습이 이 비문 덕에 되살아났다. 반면 같은 내용에 대해 일본은 고대에 한반도 남부가 일본의 식
|
|
|
광개토 대왕 장수왕 때의 대내외적 발전상을 설명할 수 있다.
.광개토 대왕, 장수왕 때에 확장한 영토를 비문 등을 참고하여 지도에 표시할 수 있다.
.장수왕 때에 남진 정책으로 한강 이남까지 진출한 사실을 말할 수 있다.
.광개토 대왕과
|
|
|
비문이나 서적 등에서 글자가 분명하지 않을 때에는 그 수효만큼 빠짐표를 사용한다.
3. 잘못된 말줄임표의 사용
말줄임표의 사용(신문)
※ 당혹감으로 할말이 없음을 나타낸다.
그러나 점을 6개로 찍어야 맞는 표현
이다.
Ⅳ. 문장부호 사용의
|
|
메뉴펼치기
