|
평가를 거부 하는 것은 자신들이 무능한 교사임을 증명하는 꼴이 아니겠어? 실력있는 교사라면 거 부할 이유가 없잖아. 이러니 철밥통이라는 소리를 듣지...
영희 : 응, 근데 난 좀 더 넓게 이 문제를 바라봤으면 좋겠어. 사실 교육부가 교사들
|
|
|
평가 실시‘를 통해 교육의 질이 향상되고 교사의 전문성 향상이 바램이지, 잘못되고 졸속적인 ’교원평가 실시’를 통해 학교현장의 혼란과 갈등, 교육력 낭비를 원하는 것은 아니다. 한국교총은 교육부가 우리 교원들에게 “교원평가 합의
|
|
|
교사 평가제 도입을 바라는 많은 사람들의 여망에 귀기울이기보다, 단체 이익을 우선시하는 교사측의 눈치를 보고 있으며, 교총과 전교조 양대 교사단체는 이에 반대하거나 조건을 걸고 있어 국민들을 실망시키고 있다. 단언컨대 교사 평가
|
|
|
교총 등 교직원단체는 “학생과 학부모의 교원 평가는 교육의 특수성을 무시한 정책”이라며 반대투쟁 방침을 천명한 상황이다. 교사들 대부분이 교원평가제를 ‘구조조정 수단’으로 인식할 정도로 부정적인 게 현실이다. 하지만 최근 여
|
|
|
교사평가의 준거개발 ( 전제상 교육행정학 연구, 2001)
2) 학교경영론 (정태범,교육과학사)
3) 교원평가와 학교현실에 대한 교사들의 인식(정수현 교육행정학연구)
4) 정부의 교원평가제 미합의 강행에 대한 한국교총의 입장 (2005. 11. 9)
5) 한국에
|
|
|
평가로 인해 오히려 학교에 대한 신뢰 증가 및 유대 강화
평가결과를 서열화등급화 하지 않도록 제도화
한국교총
교원평가제에 원칙적으로 공감하나, 연내 법제화는 반대
교원평가 제도 도입시 주기는 2～3년으로 하는 것이 바람직
교사평가
|
|
|
교사평가론, 서울: 세영사
◈ 송병순(2002), 한국교육의 현실과 이상, 문음사
◈ 이우식(2006), 교원 다면평가제도의 도입에 관한 연구, 충북대 교육대학원, 청주
◈ 임사술(2001), 초등교원 승진제도의 변천과 개선방안, 서강대학교 교육 대학원 석
|
|
|
교사평가를 시행하고도 뚜렷한 후속 조치가 미흡하다면 이는 아예 실시하지 않는 것만도 못할지도 모른다.
현재의 총체적인 교육문제는 교육 내부의 어느 한 문제만 신경을 쓴다고 모두 해결될 수 있는 것은 분명 아니다. 하지만 이러한 문제
|
|
|
평가를 통한 교육의 질을 높일 수 있다는 전제하에 교원평가제가 출발하고 있다.
이에 대해 교총 등의 교직원단체는 “학생과 학부모의 교원 평가는 교육의 특수성을 무시한 정책”이라며 반대투쟁 방침을 천명한 상황이며 교사들 대부분이
|
|
|
필수 및 선택 활동
6. 과제 분석
7. 지도 계획
8. 평가 계획
Ⅴ. 체육과(체육교육) 운동기능학습(기능수업)의 학습모형
Ⅵ. 향후 체육과(체육교육) 운동기능학습(기능수업)의 기대효과와 적용과제
1. 기대 효과
2. 적용 과제
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
