|
국제사법재판소 제소\' 추진\" [프레시안 2005-03-16] 프레시안 김한규 기자
\"\'독도 시위\' 봇물… 반일 격화\" [ 조선일보/사회 : 2005.03.14 18:10 ] 임민혁/김정훈 기자 1. 서론
2. 본론
1) 일본 정부의 주장
2) 일본이 독도를 노리는 이유
3)
|
|
|
국제사법재판소에서 유죄 판결을 받은 유일한 국가 원수임을 모르고 있다. 또한 미국이 지원한 인도네시아가 동티모르를 침략해서 동티모르 인구의 1/4에 해당하는 70만 명을 학살한 것도 모른다. 레이건과 대처 시대에 소수를 부자로 만들고
|
|
|
SCAPIN(연합국최고사령부 지령) 제677호 및 제1033호(1946년)
9. 샌프란시스코 대일강화조약 (1951년)
10. 평화선(이승만라인) 선언과 독도영유권 문제의 발단 (1952년)
11. 국제사법재판소(ICJ) 제소문제 (1954년)
12. 한일협정(1965년)
|
|
|
국제사법재판소를 포함한 제 3자의 중재에 의한 해결방식도 배제하겠다는 것이다. 또 하나의 함의는 ‘공동개발’의 문제로서 중국은 영유권 문제는 후대의 과제로 남기되 자원개발을 먼저 진행하자는 입장인데, 이는 고도 경제성장 과정에
|
|
|
것을 증명해 줄 만한 것이 있으면 더 좋겠다. 또 다른 방안으로 독도에 대한 실표지배를 극대화하여서 일본이 독도 침탈의 욕망을 억제하는 것이 하나의 방법이 될 수 있겠다. 해병대가 독도를 방어하고 있으며 울릉도에 강력한 긴급반격세력
|
|
|
국제재판관할권
1. 의의
1) 개념
2) 재판권과의 관계
2. 국제재판관할의 유형
3. 국제재판관할의 결정기준
1) 학설
2) 판례
3) 국제사법의 규정
4. 구체적 적용례
1) 영업소 소재지
2) 불법행위지
3) 섭외적 이혼사건의 경우
Ⅳ. 재판의 치
|
|
|
국제사법 등을 비교법적으로 검토하여 개념을 도출하자는 설이 신소송지법설이다. 요컨대, 이 설은 비 1. 서론
2. 사실관계
3. 재판관할권
(1) 서론
(2) 일반관할권의 결정기준
①개관
②기본적 입장
③민사소송법상의 학설
|
|
|
국제사법 제2조 제1항의 규정에 의하여 대한민국 법원이 재판관할권을 가진다고 할 수 있고, 원, 피고가 선택에 의한 주소(domicile of choice)를 대한민국에 형성했고, 피고가 소장 부본을 적합하게 송달받고 적극적으로 응소한 점까지 고려하면
|
|
|
재심청구를 할 수 없다. 판결이 확정되어도 무효이다. 1. 국제재판관할권
(1) 의의
(2) 종래의 견해 대립
(3) 개정 국제사법제2조
(4) 法제5조제2항에 의한 재판권 인정여부
(5) 국제 재판관할권 추가 판례
2. 재판권이 없을 때의 효과
|
|
|
국제법입문, 박영사, 2014
정인섭, 신국제법강의, 박영사, 2017
국제인권법연구회, 국제인권법과 사법, 2014 I.국제법의 역사와 의의
II.국제법의 연원과 그 유형
1.국제법의 연원과 국제사법재판소 38조의 의미
2.국제조약(협약)
3.국제관습
4
|
|
메뉴펼치기
