|
국제재판관할 원칙에 관한 재론, 법조협회, 1998
최성수 : 국제재판관할합의에 관한 우리나라 판례의 검토, 동아대학교 법학연구소, 2011 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 국제재판관할의 의미
Ⅲ. 국제재판관할권의 유형
Ⅳ. 국제재판관할의 외국판결승인제
|
|
|
국제재판관할 원칙에 관한 재론, 법조협회, 1998
최성수 : 국제재판관할합의에 관한 우리나라 판례의 검토, 동아대학교 법학연구소, 2011 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 국제재판관할의 의미
Ⅲ. 국제재판관할권의 유형
Ⅳ. 국제재판관할의 외국판결승
|
|
|
국제재판관할권의 행사기준과 그 범위, 무지개사 Ⅰ. 재판의 국가긴급권
Ⅱ. 재판의 민사재판권
Ⅲ. 재판의 국제재판관할권
1. 의의
1) 개념
2) 재판권과의 관계
2. 국제재판관할의 유형
3. 국제재판관할의 결정기준
1) 학설
2) 판례
|
|
|
질적 관련이 있는 경우에 국제재판관할권을 가진다. 이 경우 법원은 실질적 관련의 유무를 판단함에 있어 국제재판관할 배분의 이념에 부합하는 합리적인 원칙에 따라야 한다.”
ⓐ 실질적 관련의 존재
외국, 특히 미국이나 독일의 법원과 학
|
|
|
국제사법 제2조 제2항에 규정된\'국제재판관할의 특수성\'을 고려하더라도 대한민국 법원의 재판관할권 행사에 아무런 문제가 없고 보았습니다. 1. 개 념
2. 국제재판관할의 유형
1) 직접관할(심리관할)과 간접관할(승인관할)
2) 일반관
|
|
|
부정적인 입장이다.
확정되면 재심의 대상은 되지 않는다. I. 의 의
II. 국제재판관할의 유형
III. 국제재판관할의 결정기준 과잉
IV. 구체적 적용례
V. 전속적 합의관할의 문제
VI. 국제적 중복소송
VII. 국제재판관할권의 흠결
|
|
|
질적 관련이 있는 경우에 국제재판관할권을 가진다. 이 경우 법원은 실질적 관련의 유무를 판단함에 있어 국제재판관할 배분의 이념에 부합하는 합리적인 원칙에 따라야 한다.”
ⓐ 실질적 관련의 존재
외국, 특히 미국이나 독일의 법원과 학
|
|
|
2.증거방법
3.형식적증거력 - 성립의 진정과 서명성
4.실질적증거력 - 내용의 진정과 신빙성
*. 기타의 문제
1.섭외사법상의 문제
2.국제재판관할권
3.당사자확정·당사자적격의 문제
4.소송물에 관한 문제
5.전자인증·공증제도
|
|
|
관할규정을 기반으로 하면서 그 결과가 재판의 적정공평신속 등 소송법의 기본이념에 반하는 특별한 사정이 있는 때에는 국제관할권을 부정하여야 한다는 입장이다.
(나) 유형적 이익형량설
이 견해는 국내 토지관할규정의 기능을 재점검하
|
|
|
국제사법/ 한올출판사/ 2003/ * 반 정
제1장 서론
Ⅰ.의의
제2장 반정의 근거
Ⅰ.반정긍정론의 근거
1.총괄지정설
2.외국의사존중설
3.내외판결통일설
4.판결집행설
Ⅱ.반정부정설 근거
제3장 반정의 유형
Ⅰ.직접반정
1.의의
Ⅱ.간
|
|
메뉴펼치기
