|
제대군인에 대하여 여러 가지 사회정책의 지원을 강구하는 것이 필요하다 할지라도, 그것이 사회공동체의 다른 집단에게 동등하게 보장되어야 할 균등한 기회 자체를 박탈하는 것이어서는 아니 된다.
3) 군가산점제는 여성과 제도적 소외자
|
|
|
제대군인집단의 조직이란 점을 전제로 하고 있음을 보여준다. 그리고 군가산점제는 국가가 경제적 투자를 전혀 하지 않고 미필자의 권리를 떼어서 군필자에게 보상을 해줌으로써 이 같은 논리를 확인시켜준 제도라고 할 수 있다.
징병제에
|
|
|
군가산점제 부활의 쟁점과 대안\", 군가산점제 대체입법 마련을 위한 토론회, 2008.09.05
송호장, \"군가산점제 부활안의 법리적 검토\", 군가산점제 대체입법 마련을 위한 토론회, 2008.09.05
곽용수, \"의무복무 제대군인지원을 위한 정책방안\",
|
|
|
제대 군인에 대한 실질적인 보상이 이루어져야 한다. 그럼에도 이들 방안에 대해서는 제대로 검토하지 않고 외골수로 군가산점제도 부활에만 목을 매는 태도를 이해하기 힘들다. 군가산점제도와 같이 극소수의 제대군인만이 혜택을 받을 수
|
|
|
권인숙, 군 가산점제 부활의 쟁점과 대안, 군 가산점제 대체입법 마련을 위한 토론회, 2008.
이종수, 軍 가산점제 부활을 둘러싼 쟁점, 동아일보, 2011.
황원제, 정부의 제대군인 지원정책, 군 가산점제 대체입법 마련을 위한 토론회, 2008.
|
|
|
3일까지 미국 뉴욕에서 열린 유엔 여성차별 Ⅰ 서 론
Ⅱ 본 론
1.군가산점의 이해
2. 군가산점제 폐지의 경과와 논쟁과정
3. 헌법재판소의 판결과 부당함
4. 군가산점제 반대의 입장
5. 군가산점제 찬성의 입장
Ⅲ 결 론
※참고문헌
|
|
|
군필자에 대한 적절한 보상 방안
군필자 가산점 논란의 가장 큰 문제점은 군필자에 대한 보상의 수단으로 부적절하는 것이다. 이 군가산점제도가 과연 모든 제대 군인들이 누릴 수 있는 혜택이지에 대해 생각해 보아야 한다. 국가가 제대 군
|
|
|
도록 하는 것을 포함해 제대 후 일정 기간 ‘취업 지원’, ‘실업수당 지급’, ‘학자금 지원’, ‘세금 감면’ 등의 다양한 보상방안을 마련하는 데 국민적 아이디어의 집중이 오히려 바람직하다는 입장이다.
7. 군필자 가산점제 보상(보완)
|
|
|
도록 허용함으로써 군복무개월 수의 단축으로 인한 휴학기간을 2년으로 조정 가능하다.
3월말과 9월말의 등록기간이 지난 후에도 학사일정에 지장이 없을 경우 복학할 수 있도록 해당 학교의 학칙을 개정하여 4월과 10월에도 제대군인에 대하
|
|
|
도 포함된다. 그렇기 때문에 이번 가산점제를 남녀 평등의 쟁점으로 부각하는 것은 옳지 않은 처사라고 본다. 미 연방대법원도 79년 제대 군인의 공직 우선 채용을 정한 매사추세츠주 법이 미 합중국 수정헌법 제14조의 평등보호조항 위반이
|
|
메뉴펼치기
