|
기본권은 사법상의 일반원칙을 규정한 조항들(민법 제103조, 제2조, 제750조, 제751조)을 통해 간접적으로 적용되는 것으로 보고 있다.
□ 참고문헌
- 권영성, ‘헌법학원론’, 법문사, 2010. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 기본권의 효력확장론
Ⅲ. 독일에
|
|
|
간접적인 방식으로 적용된다고 한다. 여기에서 ‘간접’ 적용된다는 의미는, 기본권에 대한 존중이 사인간의 관계에 직접적으로 적용되지 않고 사법의 적용을 매개로 간접적으로(즉 2차적으로) 고려된다는 의미이다. 결국 직접효력설과 간접
|
|
|
설의 대립
가. 부정설
나. 긍정설
(3) 국고작용에 있어 기본권의 침해시의 권리구제 방법
가. 헌법소원심판
나. 국가배상청구
Ⅲ. 기본권의 대사인적 효력
1. 대사인적 효력에 관한 독일이론
(1) 효력부인설
(2) 직접효력설
(3) 간접효
|
|
|
효력부정설)
(2) 직접적용설(직접효력설)
(3) 간접적용설(간접효력설)
2. 미국의 이론전개
(1) 사법적 집행의 이론
(2) 국유재산의 이론
(3) 국가원조의 이론
(4) 통치기능의 이론
3. 한국헌법과 기본권의 제3자
|
|
|
기본권 주체성
2. 기타 단체
(1) 권리능력없는 사단 재단(2) 정당
기본권의 대사인적 효력
0. 의의
1. 대사인적 효력에 관한 독일이론
(1) 효력부인설(2) 직접효력설 (3) 간접효력설(4) 방어권설
2. 미국에서의 이론 - 국가행위의제이론 -
3.
|
|
|
기본권의 제3자적 효력
1. 인정여부에 관한 학설
우리나라에서도 효력부정설(윤세창), 직접적용설(김기범)이 있으나 통설인 간접적용설은 성질상 사인간에 적용될 수 없는 기본권을 제외하고는 사법상 일반원칙을 통해 간접 적용되는 것이 원
|
|
|
설 : 간접적 효력설을 원칙으로 하여 첫째, 성질상 사인간의 관계에 적용될 수 없는 기본권은 배제되고 둘째로 헌법의 명문규정상 또는 성질상 사인 상호간의 관계에 직접 적용될 수 있는 기본권은 직접 적용되며, 끝으로 성질상 사인간의 관
|
|
|
설
Ⅴ. 헌법제정권력과 헌법개정권력의 비교
Ⅵ. 결론
[기본권의 갈등]
Ⅰ. 기본권 갈등의 의의
Ⅱ. 기본권 경합
1. 기본권 경합의 의의
(1) 기본권 경합의 개념
(2) 유사경합
2. 기본권 경합의 해결
(1) 최약효력설(소수설)
(2) 최강효력
|
|
|
설득력이 있다고 생각된다.
정하중, 앞의 논문, 111면.
- 참 고 문 헌 -
김동희, 행정법Ⅰ, 박영사, 2000
박윤흔, 행정법강의(上), 박영사, 1996
박균성, 행정구제법, 박영사, 2000
홍정선, 행정법원론(上), 박영사, 2000
유지태, 행정법신론, 신영사, 1998
|
|
|
침해
Ⅶ. 재산권의 공용침해에서 보상규정이 없는 경우의 구제 방법
1. 직접 손실보상 또는 손해배상 청구 -
(1) 직접효력설
(2) 위헌 무효설
(3) 간접적용설
2. 보상입법을 통한 구제방법
3. 국회의 입법부작위에 대한 국가배상청구
|
|
메뉴펼치기
