|
박영희나 김기진 주장의 본질과는 전혀 관계없는 주장이다.
김영민, 앞의 책, p.67.
3.3 내용·형식 논쟁의 의의와 한계
박영희와 김기진의 내용 형식 논쟁은 두 가지 차원에서 계급문학 운동의 이념적 지향성을 분명하게 제시한 논쟁이라고 할
|
|
|
박영희의 문예비평론 고찰」
김시태, 「박영희의 문학비평 연구」
송경란, 「회월 박영희의 전향과 ‘카프’의 관계」
박종홍, 「박영희의 지적방황-내용형식 논쟁과 전향문제를 중심으로」
노상래, 「박영희의 연구사상전환을 중심으로」
|
|
|
박영희에 대한 논리적 패배나 승복이라기보다는 카프라는 조직에 대한 사과에 국한된 것이기에 내용형식 문제는 여전히 미해결된 과제로 남아있다고 할 수 있다.
그리고 이 논쟁은 프로문학의 자기반성적 성찰로 이어지는 중요한 계기를 마
|
|
|
1. 서론
2. 이기영의 생애
3. <고향> 전 - 신경향 문학, 내용과 형식논쟁, <민촌>, <서화>
4. <고향> - 등장인물과 작품분석, 사상
5. <고향> 후 - 카프 문학 쇠퇴
6. 결론
|
|
|
논쟁으로 인해서 많은 변화를 가져왔으며 발전된 모습을 보여주었다고 할 수가 있을 것이다. 여기서 다시 봐야 할 것은 박영희와 김기진의 신경향학파에서의 형식내용논쟁에서 서로의 논쟁이 여기에 와서는 다소 반대의 경향을 보이고 있는
|
|
|
내용·형식 논쟁과 제 1차 방허전환론을 거치며 형성되었다고 할 수 있다. 박영희에 의해 제거된 문예운동의 방향전환론은 민족의 이름 아래 좌·우 연합을 기도한 신간화의 결성취지에 따르는 것으로서 점차 볼셰비키화되어 가던 KAPF 소장파
|
|
|
내용·형식 논쟁은 그 직후에 있었던 아나키스트와의 논쟁과 더불어, 초기 카프의 활동을 마감하고 광범한 방향전환론 대두의 한 내적 계기가 되었다는 점에서 우리 프로 문예비평사의 중요한 이론적 결절점이 된다.
2) 대립의 원인
박영희와
|
|
|
논쟁―자체내의 문제점
제 1 절 마르크스주의 문학론
제 2 절 내용과 형식논쟁
제 3 절 목적의식론
제 4 절 아나키스트와의 논쟁
제 5 절 대중화론
제 6 절 농민문학론
제 7 절 창작방법론(Ⅰ)
|
|
|
박영희의 현실의식
라) 계급문단의 조직 확대와 이념
마) 카프의 1차 방향전환
보충 - 박영희와 김기진의 내용, 형식논쟁
계급문학 운동의 노선과 아나키즘 논쟁
바) 소장파 대두와 제2차 카프 방향전환(1930-31년)
사) 제1차 투옥과 전향선언
|
|
|
박영희
- 박영희의 다수의 작품이 김기진에게 비판받은 이유와 박영희의 반박
- 박영희와 김기진의 내용, 형식논쟁
- 계급주의 문학과의 결별선언의 의유
5. 순수문학기
6. 친일문학기
7. 해방 후 납북
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
