|
한반도 안팎의 상황으로 보아 북한이 과거처럼 한반도를 일시에 적화할 전략 수립이나 전면전을 도발, 남침을 감행할 가능성은 희박하다. 세균전이나 화학전으로 전후방을 무차별 교란할 가능성과 국지전을 도발할 경우도 `선제공격\'보다는
|
|
|
한반도를 북한 체제식으로 통일하려 하고 있다. 여기서의 결정적 시기는 한국사회의 혼란과 주한미군 철수 등 정치군사적으로 북한에 유리한 상황이 조성되는 것을 말한다.
북한은 결정적 시기가 도래할 때 외부의 지원 없이 독자적으로 전
|
|
|
한반도 종전선언과
더불어 유엔사의 해체
-유엔사에 대한 명확한 언급은
없으나 평화협정 체결
후에도 지속해야 한다는
입장일 듯.
-명확한 언급 없음.
전략적 유연성
-전략적 유연성 합의
무효화
-전략적 유연성 인정
-전략적 유연성 인정
파
|
|
|
주한미군의 존재는 여전히 필요 불가결한 것으로 보지만, 한반도 전쟁억제의 양대 매카니즘인 인계철선(trip-wire)과 빗장(linch-pin)의 역할이 소멸되는 미 지상군의 일방적 축소재배치는 한국안보에 심상치 않은 역기능으로 작용할 것으로 보인
|
|
|
한반도에 긴장감이 감돌고 있다. 미국에서 대북 강경파와 온건파로 나뉘어져 끊임없이 다투는 가운데 평화적 해결이 되지 않을 경우를 대비하여 한반도 긴장과 더불어 국방부는 더욱더 국방을 체계적으로 강화해 나가야 할 것이다.
Ⅲ 맺음
|
|
|
평화유지군 파병’을 규정한 ‘유엔 결의안1483호’로는 전후 이라크 평화 유지가 어렵다는 분위기가 확산되고 있고, 미국 역시 15만명의 자국군 주둔도 부담스러운데다 많은 희생자가 발생하고 있어 고민스런 입장에 빠진 것도 러시아 군 파
|
|
|
평화헌법 개정을 반대해야하며 왜곡교과서 1.중국과 한국의 관계
2.한국과 중국과의 관계의 과거와 미래
3.한반도를 중심으로 중국.미국.일본.러시와 의 관계
4.중국의 대하는 미국 태도
5.북핵문제의 중국의 정책방향과 전망
|
|
|
한반도 적화전략\"은 조금도 변화되지 않고 있다. 따라서 남북정상회담과 같은 북한의 화해 제스추어는 단지 \"전술적 변화\"에 지나지 않는다고 볼 수 있다.
북한이 인식하는 안보환경의 변화에도 불구하고 기존의 대남적화통일 전략을 포기
|
|
|
주한 미군 감축 김선혁(2004), 미국 GPR이 한국 정치에 미치는 영향, 미래 전략 연구원
주한미군 감축 논쟁을 둘러싼 보수와 진보세력의 입장을 정리해 보면 다음과 같다.
“보수”세력이라고 할 수 있는 한나라당의 경우 주한 미군 감축의 원인
|
|
|
주한 미군의 존재를 필요로 한다”고 언급한 대목 역시 일본이 미국을 대신해 이 지역의 패권세력으로 등장하는 것을 원치 않는다는 명백한 의사표시였다. 그러나 일본의 정치군사적 역할확대는 필연적으로 이 지역에서 ‘미국 힘의 공백’
|
|
메뉴펼치기
