|
소송의 편의가 강조되어 왔으므로 당사자소송을 인정할 실익이 크게 없었기 때문으로 풀이된다.
2. 문제점 및 당사자소송의 필요성
그러나 예를 들어 공법상의 위법한 결과의 제거를 당사자소송으로 청구한다는 것은 단순히 민사적 청구로서
|
|
|
당사자소송에서는 가집행을 인정한 바 없고, 지방자치단체를 상대로 하는 당사자소송에 한해 가집행을 인정하고 있다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 구별개념
1.「항고소송」과의 구별
2.「민사소송」과의 구별
Ⅲ. 확인소송과 이행소송
1. 확인소
|
|
|
소송으로서 민사소송과 본질적인 차이는 없다. 그러나 공법상의 당사자 소송은 공법상의 법률관계에 관한 다툼에서 당사자간의 권리관계를 판단하는 작용이라는 점에서 상대적이기는 하나 민사소송과는 일단 구별된다. 그에 따라 행정소송
|
|
|
사자간에 행해진다는 점에서 민사소송과 같으나, 공법상의 법률관계에 관한 것이라는 점에서 민사소송과 구별된다.
3) 특수성
당사자소송은 취소소송에 관한 규정을 광범위하게 준용하고 있으나, 원고적격, 피고적격, 행정심판전치주의, 소
|
|
|
구별되어야 한다. 실무에서는 피고인의 특정을 하는 과정에서 오류나 누락이 있을 수 있다. 이 경우 검사는 피고인의 표시를 정정하는 절 차를 밟을 수 있다. 피고인 표시의 정정은 형사소송법 제298조의 공 소장변경에 해당하지 않으므로 법
|
|
|
소송형태
1. 종래 실무의 태도
2. 항고소송
가. 의의 및 종류
나. 조합설립에 관한 항고소송
3. 당사자소송
가. 의의
나. 항고소송, 민사소송과의 구별
다. 당사자소송의 종류
라. 당사자소송의 내용
마. 조합설립에 관
|
|
|
소송에서 보듯이 당사자소송과 민사소송의 구별이 쉽지 않고, 항고소송에 의할 것인지 민사소송에 의할 것인지도 명확하지 않으므로, 국민의 권리구제와 형평상 긍정하는 多數說과 判例의 입장이 타당하다.
3) 개정논의
행정소송법 개정안에
|
|
|
구별개념
1)조달행정,영리활동과의 구별: 이는 행정목적을 간접적으로 수행함에 반해 행정사법은 직접수행
2)관리작용과의 구별:관리작용상 쟁송은 행정상 당사자소송을 제기해야함에 반해 행정사법상 쟁송은 민사소송을 제기
...............
&
|
|
|
소송에는 행정불복제기기간이 적용된다는 것이다.
③ 선결문제와의 관계
- 취소할 수 있는 행정행위는 당사자소송이나 민사소송에서 선결문제로서 그 효력을 부인할 수 없지만, 무효인 행정행위는 당사자 소송, 민사소송이나 형사소송에서
|
|
|
소송 인용 가능성
1. 문제점
2. 소송형식
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(당사자소송설)
3. 민사법원과 선결문제
⑴ 문제점
⑵ 구성요건적 효력
1) 의 의
2) 공정력과의 구별
⑶ 구성요건적 효력과 선결문제
⑷ 민사법원의 위법심사
|
|
메뉴펼치기
