|
려고 노력하기보다 당 내의 헤게모니 구축에만 관심을 갖는다는 주장이었다. 홍세화, “비례대표제, 민주노동당 독약 됐다”, 레디앙, 2007. 11. 5
실제로 폐쇄형 정당명부에서 후보가 당선이 되려면 상위 순위를 받는 것이 중요하다. 따라서 정
|
|
|
비례대표제가 채택되고 그 결과 여소야대가 초래되는 현상이 반복된다면 이는 매우 위험하다. 여·야의 극한대립이 거듭될 때, 정치불신은 더욱 심화되고, 이는 민주정치의 정착에 심각한 장애물이 될 수 있다.
6.2.정당명부 후보자순위 결정
|
|
|
용이하게 이루어지고 있는 사실에서 간접적으로 알 수 있듯이, 지배개입의 비용이라는 측면에서 볼 때 자율교섭대표제가 다수교섭대표제에 비하여 그 비용이 적게 든다고 하는 것이 오히려 타당할 것이다. 조합원 과반수로 조직되어 있거나
|
|
|
를 도입한 취지와 가치를 근본적으로 훼손하게 될 것이라는 논거를 들고 있다. (여성신문, “김형준의 시사전망대 석패율제도의 함정”, 2011. 4. 22일자)
등, 지역주의를 희석시킬 수 있을 만한 보완책을 물색해 보아야 한다.
둘째, 비례대표제
|
|
|
대표제일 때. 독일식 비례대표제로 확 바꿔버렸어 그때 뛰어난 정치 개혁가들이 있었어요. 그런데 그런 사람이 만약에 2017년 대선 때 다시 나타난다. 그러면 가능성이 조금 있겠죠. 대통령 중심제 국가니깐 우리나라에선. 유력한 대선후보가
|
|
 |
대표제를 배제한 소선거구제와 단순다수결 투표제를 채택하여 양당제를 유도하고 있다. 이러한 선거제도는 전국적인 조직망을 가지고 있는 거대 정당에게는 유리하지만 소수 정당에게는 불리하다. 따라서 군소정당의 난립으로 인한 정국의
|
|
|
서 비례대표제가 강조되고 있는 현실을 감안한다면, 비례대표제의 과제로서 노조마다 조합원수에 비례하여 지분세력을 공평하게 배분하도록 하는 것이 본래의 취지이다. 그러나 실질적으로 조합원수에 대한 객관적인 파악이 어려운 상황이
|
|
|
대표제와 어우러져 각 사회집단을 대표하는 정당들 간에 대안적 연합 형성을 가능케 하여 정치가 영합게임(zero-sum game)적 상황으로 발전되지 않도록 방지하는 경우가 많지만, 대통령제에서는 정치권력이 분립되어 정치적 교착상태를 초래하
|
|
|
대표제의 정치적 효과 :선거불비례성과 유효정당 수를 중심으로“, 한국세계지역학회, 38권, 2호, 86
김형철(2010), ”뉴질랜드 선거제도 개혁; 과정, 결과, 한국에 주는 시사점“, 비교민주주의연구 5집, 2호, 102-112
정병기. 2020. “오성운동(M5S)의
|
|
메뉴펼치기
