|
무상급식 주민투표 논쟁에 관한 고찰
제2절. 이론의 배경 및 연구 역사
제3절. 이론의 핵심 개념 및 정의
제4절. 이론의 장 단점
제3장. 연구목적과 연구문제
제1절 연구목적
제2절. 연구 문제 및 가설
제4장. 연구방법
제1절: 무상급식 주민
|
|
|
무상급식 추진 논란
Ⅱ. 무상급식이란?
Ⅲ. 무상급식, 찬성 VS 반대
ⅰ. 찬성 의견
ⅱ. 반대 의견
Ⅳ. 무상급식 관련 주요 여론 조사 결과
Ⅴ. 무상급식 주민투표 결과 및 4가지 쟁점
Ⅵ. 무상급식, 해외는?
Ⅶ. 무상급식에 대한 나의 생각
|
|
|
1. 무상급식 주민투표의 등장 배경
〔2010년 6.2 지방〕
〔선거 서울시 곽노현 교육감 당선〕
➠
〔곽노현 교육감의 무상급식 공약 추진〕
➠
〔2010년 12월 1일 ‘서울 특별시 친환경 무상급식 등
|
|
|
투표를 이용할 수 있다는 점 그리고 주민의 민주적 성숙도가 부족할 경우 정보제공의 불충분과 정당과 시민단체의 부당한 개입으로 정책에 대한 투표가 아닌 특정정당이나 이익단체 혹은 특정인에 대한 신임투표 2011년 8월에 서울시가 무상
|
|
|
무상 학교급식, 어떻게 성공할 것인가?토론회 자료집, 2010.
김흥주, 학교급식을 넘어 공공급식으로, 친환경무상급식 주민투표 평가 토론회, 2011.
배옥병, 국민과의 약속, ‘친환경 무상급식’ 어떻게 실현할 것인가, 친환경무상급식 실천방안
|
|
 |
주민투표는 결국 지역주의가 조장되는 문제를 낳았다. 또 유치경쟁에서 승리하기 위하여 주민투표법의 허점을 이용한 관권금권 투표운동이 공공연히 이뤄졌다. 개발논리를 앞세워 소수의 목소리에는 귀기울이지 않고 지역 내에서도 반대측
|
|
|
부 사실을 공표한 날부터 120일 이내로, 시장·군수·구청장 또는 지방의회의원에 대한 주민소환투표청구의 경우에는 소환청구인대표자 증명서 교부 사실을 공표한 날부터 60일 이내로 한다.
제4조(소환청구인대표자 증명서의 교부) ①관할선
|
|
|
주민소환에 관한 법률'의 평가를 겸하여”
(地方自治法硏究. 제6권 제1호 통권 제11호 2006. 6)
노현수, 「주민참여와 주민소환제」(영남대, 2005)
송영철, 「현장에서 바라 본 일본의 지방자치」(2001)
이기우, “주민투표제도의 입법방향”, 「정
|
|
|
주민자치센터의 운영활성화 방안, 한국지방자치학회보, 제14권 제2호(통권 38호), 2002.6, 33-53
안성호, 주민투표법제정을 위한 제언, 자치행정, 2001.3(156호), 30-35
안성호, 지방의회의원의 신분, 명예직이어야 하나, 자치행정, 1999.10(139호), 12-19
오
|
|
|
주민투표, 주민소송, 주민소환제, 교육자치 등의 제도, 조직개혁에서 시행된 진단변화관리사업, BPR(업무처리재설계), 직무성과계약제, 재정개혁차원에서 시행된 자율예산편성제도, 성과관리제도, 국가재정운용개획, 디지털예산회계정보시스
|
|
 |
무상교복/29만890원
-청년배당/3년 이상/만 24세 청년/분기별 25만원/주민센터 사회복지담당
-2019 전국지방자치단체 평가(한국일보, 지방자치학회)/기업체감도 평가
9. 별책부록 개꿀 현직 사회복지공무원 동사무소 적응기
이 글을 읽는 예비 수
|
|
 |
무상 자리제공은 많은 사람들이 2층 회센터를 이용할 수 있게 유도하며, 방문 고객의 증가로 간접적인 홍보효과를 기대할 수 있다.
※ 단, 1층 매장 수산물 코너 및 회코너의 협희 하에 품목을 결정한다.
□ 홍보 전략
√ 전단지
인근 주민들을
|
|
 |
무상관: r=0
4.상관계수 양수(+): 순상관
5.상관계수 음수(-): 역상관
6)보건 통계 지표
1.조사망률: 연간 총사망수÷연앙인구×1000
2.신생아 사망률: 연간 신생아 사망수÷연간 출생아수×1000
3.영아 사망률: 연간 영아 사망수÷연간 출생아수×1000
4.모
|
|
메뉴펼치기
