|
민법강의2.박영사.2002
조병욱.조병욱물권법.예응.2005
이영준.한국민법론:물권법.박영사.2004
김상용.물권법.법문사.2003
고상용.물권법.법문사.2001
이명우.물권법:이론과 판례.회경사.2002
권영우.물권법.법문사.1998
http://www.korea.ac.kr/%7Edres/portfolio/
|
|
|
규정한 것이다. 민법 제766조의 장기의 기간제한에 대해서는 판례상 제척기간이라고 해석되고 있으며 본법에 있어서도 같은 견해에 있으며 기산점 및 제척기간의 장기에 대해서 제조물책임의 성격등을 고려해서 특별히 규정하고 있다. 즉 책
|
|
|
민법은 제 186조 3호에서 소멸시효 중단사유 중 하나로 승인을 규정해놓고 있다. 매매계약에 기해 매수인에게는 소유권이전등기청구권과 목적물인도청구권이 발생하고, 매도인이 목적물의 점유를 이전해준 경우 소유권이전등기청구권이 존
|
|
|
민법이 물권에 물권적 청구권을 인정한 것은 물권이 청구권을 본질로 한 채권과는 달리 물건에 대한 배타적 지배를 본질로 하는 소위 그 물건에 대한 권리란 점에서 규정한 효력으로 이해된다.
따라서 물권적 청구권은 청구권이지만 순수한
|
|
|
성립
3. 재산분할에 대한 개념
1) 재산분할 및 재산분할청구권의 의의
2) 재산분할의 근거
3) 재산분할의 인정 범위
4) 재산분할의 비율
4. 법 개정 과정과 그 결과
5. 현행 법령의 실제 적용
6. 현행법의 문제점
7. 결론
8. 참고문헌
|
|
|
행한 불법행위
5. 법인의 대표자가 법인에 불법행위를 한 경우 법인의 손해배상청구권의 소멸시효의 기산점
6. 대판 2002.10.25 2002다13614(5.와 비교판례)
7. 대판 2004.2.27 2003다15280
8. 대판 2003.7.25 2002다27088
9. 대판 1999.1.26 98다39930
V. 참고문헌
|
|
|
민법은 착오로 인해 취소한 경우 표의자가 상대방에게 신뢰이익의 배상책임을 인정하고 있다(§122 BGB). 이러한 명문의 규정이 없는 우리 민법상 이러한 손해배상책임을 인정할 수 있는가에 관해 견해의 대립이 있다.
이에 관하여 다수설은 표
|
|
|
민법상 일반채권의 소멸원인과 동일한 원인으로 소멸한다. 즉, 이득상환청구권은 변제, 대물변제, 공탁, 상계, 경개, 면제, 혼동 등으로 인하여 소멸한다. 그러나 잔존물설에 의하면 변제 및 공탁에 민법상의 규정이 적용되지 않고 어음법상의
|
|
|
청구권의 양수인
4)채권의 가장양도에서의 채무자
(2)제3자의 선의
1)선의의 의미
2)악의에 대한 입증책임
3)전득자에 관한 문제
(3)‘대항하지 못한다’의 의미
V. 허위표시의 철회
VI. 제108조의 적용범위
1. 법률행위
(1)상대방 없는 단
|
|
|
, 소수설)
3. 판례의 태도
4. 검토(입법론)
V. 태아의 권리능력에 관한 추가 중요참고판례
1. 태아의 위자료청구권
2. 산모에 대한 불법행위
3. 모체와 함께 사망한 태아의 경우
4. 남편 사망 후 처가 남편의 자를 낙태한 경우
VI. 참고문헌
|
|
메뉴펼치기
