|
위 철거청구가 권리남용에 해당하지 않는다고 판단하였다. 1. 禁反言의 원칙 (모순된 행위 금지의 원칙)
2. 사정변경의 원칙 (권리변경적 효과)
3. 실효의 원칙 (권리소멸의 효과)
4. 권리남용금지의 원칙 (권리행사저지의 효과)
|
|
|
원칙 >>
1. 서설
2. 연혁과 입법례
3. 원칙의 적용범위
4. 우리 민법상의 반영
5. 파생적 원칙
6. 권리남용금지의 원칙과의 관계
3장 << 권리남용금지의 원칙 >>
1. 의의
2. 요건
3. 효과
4. 구체적 기준
5. 판례의 태도
4장 객관식
|
|
|
신의칙 또는 금반언의 원칙에 반하지 아니한다고 판단한 조치는 정당한 것으로 수긍이 되고, 거기에 소론과 같이 신의칙 또는 금반언원칙에 관한 법리를 오해한 위법이 없다. (대법원 1996. 3. 8. 선고 95다51847 판결) 1. 해고와 신의성실 원칙
|
|
|
(민법 제748조), 유책배우자는 이혼을 청구할 수 없다는 점을 들 수 있다. Ⅰ. 신의칙의 의의 및 기능
1. 의의 - (민법 제2조 1항)
2. 기능-
Ⅱ. 신의칙의 분칙
1. 금반언의 원칙 :
2. 실효의 원칙 :
3. 사정변경의 원칙 :
4. Clean Hand의 원칙
|
|
|
원칙에 위반된다 하더라도 원고가 이를
다투는 것은 신의칙 내지 금반언에 위반된다”고 하였다.
(4) 원심의 판단
원심은 “갑이 다른 일반 채권자들의 강제집행을 우려하여 이를 회피할 목적으로 이 사건 부동산의 소유 및 부동산 임대업에
|
|
|
신의칙의 민사소송법상의 기능
1.일반조항으로서의 보충성
2.최고원칙으로의 수정성
3.신의칙 적용의 최소․최후성
Ⅵ.신의칙의 구체적 적용 모습
1.소송상태의 부당형성
2.선행행위와 모순되는 거동(소송상의 금반언)
|
|
|
상속인 중 무자력자를 내세워 상속재산의 보존을 위한 소송을 하면서 소송구조신청(118)을 하는 경우 등} 1. 들어가며
2. 소송상태의 부당형성
3. 소송상의 금반언(estopel)
4. 소권의 失效(Verwirkung, 소송상 권능의 실효)
5. 소권의 남용
|
|
|
신의칙의 본질적 요소와 적용방법의 체계화, 한국상사법학회
고정명(1996), 민법 제809조의 위헌성과 문제점, 국민대학교
이건묵 외 1명(2010), 불공정행위의 현황과 대책 : 전속고발권을 중심으로, 한국형사정책학회
현대호(1995), 민법상 관습에
|
|
|
발생
4. 권리의 박탈 : 법률에 특히 규정된 경우에만 인정(친권상실 선고)
5. 권리남용금지는 신의칙과 달리 법적 특별관계가 없는 자 사이에서도 성립 민법상 권리남용금지 원칙 검토 (법학)
Ⅰ. 沿 革
Ⅱ. 成立要件
Ⅲ. 效 果
|
|
|
신의칙 위반이 민법상의 불법행위를 구성하는 것이므로 민사상의 신의칙 위반과 관련한 개별규정의 적용으로 해결될 수 있으므로 소송법상의 신의칙 위반으로 구성할 필요는 없다고 본다.
그런데 신의칙 위반 여부를 직권으로 조사하여야
|
|
메뉴펼치기
