|
문화사, 1998
ⅲ. 박명진, 문화연구 - 새로운 시각의 모색을 위하여, 문학과 사회, 서울 : 문학과 지성사, 1997
ⅳ. 안병희·임홍빈·권재일, 언어 연구의 회고와 전망, 인문논총 38, 서울대학교 인문학연구소, 1997
ⅴ. 조남현, 전통문화이론의 재검토
|
|
|
론 : 한국영어영문학회 편, 신구문화사, 1965
영시개론 : 최재서, 한일문화사, 1963
11.12 소설
영국소설 : 문우상·김명렬 공저, 한국방송통신대학, 1989
영문학사 Ⅲ- 영국소설사(영미어문학대계) : 정병조, 한국영어영문학회 편, 을유문화사, 1986
|
|
|
문학의 전통이 역사벌전의 새로운 국면과 함께 확립되고 있다고 규정한 것은 문학사 서술의 핵심이라고 할 수 있을 것이다.
(2) 근대 문학의 연구 대상
북한의 <<조선문학사>>에서 근대 문학의 발전 과정 가운데 가장 중요한 핵심을 이
|
|
|
북한정치외교론』. 대왕사.
───. 2010. 『지구촌시대 남북한의 외교 안보 통일론』. 신지서원.
민주평화통일자문회의 사무처. 2004. 『통일논의 리뷰』. 민주평화통일자문회의 사무처
박준영. 2004. 『북한정치론』. 법문사
소지형 외. 1999. 『
|
|
|
대 후반의 목적의식론, 대중화론, 변증적 사실주의론 등을 거치면서 계속된다. 이 논쟁은 뒤에 양주동이 이른바 절충파의 이론을 전개하는 데에도 중요한 계기로 작용한다.
내용 형식 논쟁은 결국 초창기 계급문학 운동의 이념과 조직의 성
|
|
|
문화를 통한 사회의 발전을 저해하고, 대신에 북한 사회구조의 경직화를 초래하였다. 이러한 북한의 문화정책은 획기적인 방향전환이 없는 한 앞으로의 북한 사회의 발전에도 커다란 장애요인으로 작용할 것으로 보인다. 1. 서론
2. 본
|
|
|
문학론’은 80년대의 정치, 문화적 현상을 사회과학적 지식에 기대면서 이론적으로 체계화하였고 70년대 백낙청의 ‘민족문학론’에 뿌리를 두고 80년대 현실을 중시하며 ‘민족문학론’의 효용성을 비판하여 ‘민중문학론’을 주장하였다.
|
|
|
대 논문집, 제6집, 1957.
조동일, 「신소설의 문학사적 성격」, 『한국문화연구총서14』, 서울대학교 출판부, 1990. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 이인직의 혈의 누
1) 이인직 작가의 소개
2) 등장 인물
3) 줄거리
4) 해설
5) 핵심정리
6) 최초의
|
|
|
문학이야말로 통일을 위한 민족 화해 속에서 새로운 자기 인식을 찾게 될 것이다. 백낙청은 80년대 민족문학론에서 특별히 ‘화해’를 강조하는데, 이 배경에는 1980년 5월의 광주라는 비극적 사건이 크게 자리하고 있다. 그는 우리 민족문학이
|
|
|
대북한의 이해』, 역사비평사, 2000
전국대학북한학과협의회 엮음, 『북한 정치의 이해』, 을유문화사, 2001
고태우, 『(한 권으로 보는)북한현대사 101장면』, 가람기획,2000
북한연구회 엮음, 『김정일 시대의 북한』, 삼성경제연구소, 1997
박호
|
|
메뉴펼치기
